脱离了人类,艺术还有意义吗？

热门回答：
艺术的意义是否建立在“人”之上？
是的。可是任何文化形式都是首先基于“人”的基础的。没有人。没有艺术。可是为什么呢？
举个例子。
作为继克莱门特·格林伯格之后最具有影响力之一的艺术批评家。罗莎琳·克劳斯(Rosalind Krauss）在她的著作《视觉无意识》（the optical Unconscious）中有这么一段文字。涉及作品及其被观看的瞬间：
我们问克莱门特·格林伯格。他自己是怎么描述”观看“的。即艺术所渴求的观看。作为观者与作品之间的交流媒介的观看？他解释道。观看的时间非常重要。因为时间必须被消灭（it must be time annihilated）,他断言：“在看绘画或雕塑的时候。你总是想一下子看到全部——将它们的巨大的尺幅或体积一下子装入一瞬间的扫视中。但是如果你固定站在一幅画面前凝视。并且凝视了太长时间。你最后会让那张画反过来凝视你。
这段话其实揭示了几个方面。其一。艺术品是需要“被观看”的。而观看则是作品于观者之间产生交流的媒介。你在观看艺术时。艺术才被称之为艺术；观看的时间是重要的。任何对艺术品的“观看”都基于时间；再。凝视是让观者客体化的一种方式。也就是格林伯格所说的。“你最后会让那张画反过来凝视你” 。艺术成为主体。

文章插图
约翰·伯格。《观看之道》
之后克劳斯接着说道：
因此时间不能暂停……那么观者与绘画之间的目光轨道就会沿着真实的时间和空间跑动。观者会发现。他或她的身体在支持这种凝视……而那张画也被具体化了。它所受的光线如此微弱。以至于画框投射在画表面的阴影分散了你的注意力。你发现画框是如此光滑明亮。因为它表面上了太多的清漆。克莱门特所指的“一幅画的’全部含义”——比如“审美事实”在这种情况下就被消解了。因为一切都太真实了。结果。这幅画非但没有表现出什么“审美事实” 。而且现在被具体化了之后。便只是反过来看着你。仅仅只是“空洞”地看着你。
这两段话首先说明了。观看是必要的。观看才能使观者和艺术品之间的交流产生可能。而后。时间是重要的。任何观看是随着时间流动的。但随着时间的不同。观众和艺术品之间的关系也会发生变化。有意思的是。讨论“观看”是西方艺术理论非常喜欢做的一件事情。比如上图中所提到的约翰·伯格的《观看之道》。再举个例子：

文章插图
pleasure of the imagination:connoisseurs, 1986, Karen Knorr
艺术家凯伦·克诺尔自己是这么叙述的：
消费一幅绘画时什么意思？“风景”在这里到底代表了什么？一种局限于文化精英的。高尚的。特许的经历？如果是这样。又该如何解释自然世界对于我们所有人是免费的和开放的？而在观者与风景绘画作品相遇的情形中。有多少是鉴赏家的专业评估。又有多少是投入到画布上描绘的诱人世界中的一场白日梦？在画廊里闲逛的参观者觉得他自己与画中闲逛的人物之间是一种什么样的关系呢？反过来。我们觉得自己与那个位于克诺尔摄影作品正中间的参观者以及被描绘的图像又是一种什么样的关系呢？
分析观看方式。艺术品和观者关系的文章和艺术作品都有很多。但回到问题本身。这些分析和整个艺术文化的存在。毫无疑问。都是首先基于人的
其他观点：
脱离了人类。艺术毫无意义。
【脱离了人类,艺术还有意义吗？】艺术的本质就是人的本性。它是人类独有的精神活动的结果。
通俗地说。只有人类才会创作艺术品、欣赏艺术品。批评艺术品。这一过程是一个极其复杂的意识和思想的活动。而动物则不会进行如此高级的思想活动。

文章插图
我们发现。在动物世界里蚂蚁可以构造结构复杂、可堪称艺术品的蚁穴；小鸟可以搭建精细的。巧夺天工的鸟窝。
看起来。这些都像是艺术品。但为什么只能看作是动物生存本能的智慧。而不能称之为艺术品呢？
其实。人类与动物最大的区别就是。人类对艺术品有着欣赏与批评的过程。而动物则不会。

文章插图
美国波士顿学院教授艾伦·维纳（Ellen Winner）以研究艺术心理学著称。她曾经做了一个很有趣的实验。就是向4岁的小孩提问。什么是艺术？结果是小孩基本不知道什么是艺术。
这个实验从一个角度也说明了艺术是人类进行了知识的学习之后。才会产生的高级别的精神活动。

文章插图
实际上。也只有人类才拥有将艺术与哲学、心理学、甚至是神经学结合起来进行艺术审美的能力。
这也是人与动物的本质区别。

文章插图
我们看到。大自然的鬼斧神工造就的自然景观。也可以说是艺术品。千万年以来就矗立在自然界。躺在河床上。是因为有了人类的发现。品鉴。才让这些自然界的艺术品变得有了价值。
所以说。也只有人的存在。艺术才有价值。脱离了人类。艺术就毫无意义了。
其他观点：
艺术是一个人类特有的产物。是人类思想情感的记录和表达。艺术的创造者是人。艺术的欣赏者还是人。离开了人。艺术就是死的一对废物！
例如没有人就没有舞蹈。没有人就没有音乐。没有人。就没有绘画。没有人就没有雕塑和建筑。没有人也就没有戏剧和小说诗歌。
艺术不是独立的物质而是人类赋予物质的思想和情感。
所以脱离了人类。艺术肯定没有任何意义。而且。艺术的决定因素是人而不是艺术和物质。
有人会说。大自然不是杰出的艺术的吗？离开了人。大自然的美丽会失去吗？
这里涉及美得客观性和主观性的美学哲学问题。
大自然是不是美。这是客观还是主观？美学家争论过这样的问题。
但是。这样的争论是建立在欣赏大自然的主题是人的基本前提之下。如果没有人。大自然怎么会有欣赏者？欣赏者不存在。何来美感？
人之所以有客观与主观。仅仅是因为人自身对自己与自然有明确的界限。而这个界限往往容易被错误的认识论混淆。所以有主观与客观的区别。
但是。如果假设没有人的感受。大自然是无所谓美不美的。

文章插图