取消了门诊输液,以后如果不想住院还想要输液怎么办？会不会诱发医患矛盾加剧？

热门回答：
完全取消门诊输液的话。我觉得是不可取的。因为门诊输液。输完液。病人就可以回家。对于化疗、放疗的患者还是很适用的。
而且。门诊输液。不用到病房住床位。坐在输液大厅的椅子上就能输。减少了床位占用。为真正需要住院手术、病情危重的患者腾出了床位。
否则。想输液的患者必须要住院才能输。患者和家属可能会擅自离开病区回家去。要是在院外发生什么意外或人身安全没得到保障。医院也是难逃责任的。而且。病人满意度可能也会受影响（病人要回家。医生护士不允许。医院规定：住院患者严禁外出）。医生护士虽然按规定办事没有错。但结果还是不同意患者回家。从而导致满意度低。
总之。门诊输液不能取消。医院要努力改善患者的就医感受。提高患者满意度。
其他观点：
这个问题。作为一名医生。我来回答一下。中国的人普遍存在一个错误的观念。不仅仅是患者。部分医生也同样存在错误的想法。认为生病就需要输液。因为输液好得快。其实并不然。像普通的感冒。咽喉炎等疾病。不需要输液。一样可以好的。很多自限性疾病。输不输液。是一样的。都是靠自己的免疫力。
正是因为我国存在输液过度的问题。特别是抗生素的滥用。导致了抗生素耐药的问题越来越严重。所以。国家有关部门看到了这个问题。正在逐步的取消门诊输液。我所在的医院。已经全面的取消了门诊输液。我们要提倡。能不吃药就不吃药。能口服的就不需要输液。

文章插图
有人会问。如果病情很严重。感染很厉害。需要输液怎么办？
确实会有部分患者。病情很严重。例如重症的肺炎。急性阑尾炎。急性胆囊炎等等。伴有高烧。白细胞很高。说明感染比较严重。根据病情。需要输液治疗。那该怎么办呢？我们医院是这样解决的。如果确实病情危急。需要输液。那么有两个解决办法。第一种是去急诊挂号输液。取消了门诊输液。但是急诊还可以输液。但也需要严格掌握适应症。不该输液的坚决不输液。第二种。病情更加危重的。那就直接收入院治疗。
我们医院已经取消门诊输液有几个月了。从目前的情况来看。大部分患者都是表示理解的。并没有诱发医患矛盾。只需要做好解释工作。我想很多患者都是明事理的。
其他观点：
以下仅为个人观点。不喜勿喷。
关于这个问题。其实很多地方的医院都有考虑。生病的时候。“能吃药不打针。能打针不输液” 。这是世界卫生组织提倡的用药原则。但在我国。很多人一味地认为输液好得快。导致医院输液大厅经常出现“吊瓶森林”的场景。然而。输液真的好吗？其实不然。过度输液将导致一些不良后果。
输液的一般优点。我在之前的问答里有提过。不外呼就是能更快达到有效的血药浓度。但是其对静脉造成的负荷。长期累计下来。却是弊大于利的。相较而言。大部分口服药对人体的不良影响却要小很多。
那么取消了门诊输液。以后如果不想住院还想要输液怎么办？是不是真的如某些人说的那样。医院就是想让患者住院。多开点常规检查。多赚钱呢？我只能说。那些随口污蔑医院的人。真的是以小人之心度君子之腹。医院的盈利模式都不懂。就瞎下结论。其心可诛。
我看了一下相关的新闻。这里的取消门诊输液是有特指的。取消的是普通门诊输液。现在老百姓都有手机。都能从网上了解一定的医学常识。“能吃药不打针。能打针不输液” 。大家都懂。但是输液治疗的滥用还是屡禁不止。为啥一到自己身上就不管不顾了？还不是因为大家忙呗。都想着快点儿好。而且输几次液暂时也看不出来有什么不妥。问题不大。
但真的问题不大吗？前段时间我收了一个小伙儿。护士给他打针。半天打不进去。年纪轻轻的。血管就很难打。后来是一个有经验的老护士才打好了。问他为啥血管这么难打。是不是有什么遗传？了解病史才知道。这小伙儿小时候身体弱。经常生病输液。得过静脉炎。
为了减少不必要的输液治疗。是不是一刀切我不敢说。但这确实是为了更好地贯彻科学医疗。为了老百姓的身体着想的大实事儿。
会不会诱发医患矛盾加剧？这个真不好说。按道理讲。是肯定不会的。
普通输液门诊减少输液治疗。真有需要的输液治疗却一点都不少。而且解放的劳动力能更好地服务。会更大地提高有需求患者的治疗体验。一举两得。怎么会诱发医患矛盾加剧？
但是。往往就是这个但是。
但是讲理的一直都讲道理。不讲理的一直也还是不讲理。不理解的人。还是会抱怨为什么不能给他输液。为什么不能让他好得快一点？明明普通感冒的炎性卡他症状（流鼻涕之类的）只会持续几天。可以自愈。有些人非要逼些医生给自己打针。想好快一点。明明只用对症用点儿口服药。有些人非要给自己来两针。
【取消了门诊输液,以后如果不想住院还想要输液怎么办？会不会诱发医患矛盾加剧？】有些时候真的是希望网络可以再发达一点。让医学的壁垒不要再那么高。让一些常识可以深入人心。这样。大家就可以多相互理解一点。医患关系也就不会这么紧张了。