怎么让文案写出搜索引擎喜欢的seo文章？工作流程拆解

作为SEO负责人，通常需要对公司网站的自然流量负责。这个过程中就不可避免的需要和内容团队合作，也就是文案部门，需要由他们产出网站日常更新的内容。
区别于专业seo ，很多公司配置的内容团队其实本身seo的专业知识并没有那么完善，那么怎么让内容团队能够产出符合需求的文章？
目前我们采用的解决方式是seo人员会给到内容团队一份清晰的内容需求单，只要是按照需求产出，那么内容质量的提升还是非常明显的。
当然，每个团队工作的方式不一样，这种需求单的方式是否适合你们，可以酌情衡量。
我们的内容需求清单会包含什么？
1、搜索关键词和搜索意图Seo人员利用关键词工具找到自己想要优化的重点关键词这并不难，不过我们不会直接把这些关键词丢给文案团队让他们去猜测需要写什么内容。
而是会简明列出搜索这个关键词的用户可能的需求是什么，比如“谷歌seo教程”这个关键词，我们通常会给文案列出，搜索这个关键词的人，可能需要的是做谷歌seo的方法，工作流程等。
这样文案就可以根据搜索意图去拓展输出内容，也只有这样的内容才能够符合用户搜索的潜在需求，也才能帮助seo在这个关键词上获得排名。
2、内容格式我们不认为所有的关键词都应该写成“中规中矩”的文章，经过无数次的测试也印证了这个想法。
不同的关键词对应的内容形式也应该是不一样的，比如一些专业领域关键词，需要输出体系完整的文章，一些疑问词、信息获取需求的关键词，似乎产出教程类内容更合适。
又比如，一些具体问题的关键词，用户只是想马上知道答案，那么就完全没必要长编大论的去写一篇文章，只是简单清晰地告诉用户答案就可以了。
3、文章涵盖的主题和需要回答什么问题用户搜索这个关键词之后，可能是想干什么？想知道什么？
优秀seo文章的高明之处在于，不只是能够解决“关键词”词面的需求，更能够拓展解决用户可能需求的问题。
很多时候正是这些拓展性潜在需求的满足，能够让用户产生更大的经济价值。
以“seo文章怎么写”这个关键词举例，搜索这个关键词的人明确的需求是怎么写seo文章，但是潜在需求会不会有用户心理分析、关键词分析的需求，大可能之下会有。
现阶段seo的竞争其实本质上就是用户时间和心智的竞争，能够有排名已经远远不够了，而是需要尽可能的精准地满足用户需求，避免用户在同类型内容中多次游走。
4、受众细分【怎么让文案写出搜索引擎喜欢的seo文章？工作流程拆解】这似乎不是一个需要单独强调的问题，但是我们的经验是这个看似很明显的问题在很多时候都被忽视了。
做营销的我们每天都把用户画像挂在嘴边，但是在产出具体内容的时候，你真的有考虑过你的内容是否是符合目标受众的吗？你产出的内容你的目标受众看得懂吗？喜欢看吗？
比如最简单的，做谷歌营销解读的内容，我们的目标受众是什么样的人呢？
从数据上看，会分为两个大类，一个是想学习谷歌seo营销的，这部分人相对年轻，且有一定的专业知识。
另一类，是做外贸的企业主，他们的年龄层一般在30-45岁左右，他们并不关心具体的操作技能，似乎会更加关注seo本身可以为企业提供什么帮助。
那么针对这样不同的两类人，我们产出的内容类型就需要做不同的调整。
5、你希望用户采取什么行动我们始终认为没有任何内容是没有目的的。尤其是花费大量时间、精力、预算产出的seo内容，没有明确的商业目的是无法支撑这些内容的产出的。
那么在内容的产出上，我们就需要明确的给定和设计用户行动的路径，而不是让用户自己去探索下一步应该怎么办。
以前的文章也多次提及CTA的重要性，这里不在赘述。需要明确的是， CTA不单纯值购买行为，关注、点赞等行为我们都理解为是CTA的一部分。
6、链接建设Seo内容中有意识的布局内部链接当然是非常重要的，那么一个比较好的方式就是在内容创作的时候就可以自然的把目标锚文本包含进去。
而不是文章写好之后生硬地加进去几个关键词然后给定链接。不过按照我们的经验，我们只是会给文案列出文中关键词的意见，而不会强制要求一定要在文章的某个位置出现某个关键词，这是非常愚蠢的建议，这只会让文案没办法好好工作，写出的内容也会变得十分生硬。
总结下面的这些不包含在内容需求单里，只是一些拓展想法。
内容是否一定要完全切中目标关键词？对此我们的看法是没有必要，不管是谷歌还是其他的搜索引擎，在算法上已经非常完善，可以识别出同语意或者近似语意的表述方式。
那么在内容产出的时候我们会充分尊重文案的行文思路，不会过多干涉表述上的问题，事实证明这样并不会对结果造成什么负面影响，反倒是让用户体验有了可见性的提升。
Seo团队和文案团队应该是隶属关系还是平行关系？虽然从职能上说文案是配合seo输出内容，但是并不建议将文案列为seo的隶属部门。
而是应该让两个部门以合作的方式进行工作，因为无论是从未来seo的构成还是工作效率的提升上看，以合作的方式都是比较理想的模式。让不同专业的人充分利用专业技能要远好于让“外行领导内行” 。