亚马逊电子书业务即将退出中国市场,网友却不买账( 三 )


新官上任 , 阅文集团的新管理层就面临着一场信任危机 。对此 , 阅文集团快速作出回应 , 发布声明 。声明针对舆论焦点 , 直接回应:一 , 网传合同是去年9月的合同 , 并非2020年4月28日推出的新合同 。二是 , 作家是阅文平台的根基 , 充分尊重作家原创;三是会针对一系列批评与意见作出调整 。
尽管该事件最终被确认 , 只是虚惊一场 , 但是却透露出 , 阅文集团与网文创作者之间的博弈 , 没有强弱之分 。厉害关系孰轻孰重 , 腾讯可谓了然于胸 。而微信读书作为阅文集团内容分发的渠道之一 , 显然也需要遵守这样的博弈游戏规则 , 既要保持合作 , 也不能过于与阅文集团的网文矩阵产品形成直接性竞争 。因此 , 微信读书也无异于是被阅文集团和网文创作者裹挟着前进 。
这也不难理解 , 为何其背靠巨大的流量资源 , 却依然低调无比 , 甚至鲜有存在感了 。这或许也是导致其内容一旦免费 , 网文创作者便暴跳如雷的原因 。
商业目标与用户体验难以取舍
实际上 , 微信读书被视为腾讯及阅文内容生态的战略性产品 , 早在2017年阅文集团首届生态大会上便现出端倪 。彼时 , 阅文集团称 , 未来将以微信和手机QQ做为两大超级入口 , 从而盘活两大亿级产品的C端用户 , 同时可以吸引无数创作者、初版方 。当时 , 阅文集团高级副总裁张蓉也表示 , 在QQ阅读和微信读书上 , 内容的差异化筛选和精准推送都相当重要 。
但是 , 数年过去 , 即便其平台在不断的应用大数据、云计算等精确的分析用户的喜好 , 智能化推送 , 却依然避免不了定位模糊、内容彼此相互交叉的纠结 。
众所周知 , QQ的用户相对年轻 , 热衷关注个性化、娱乐化、互动性强的内容 。而微信读书的用户则相对成熟、年龄偏高 。因此 , 二者在产品设计上也各有侧重 。不过 , 尽管阅文集团与腾讯合作的战略如此 , 在实际落地上 , 却是差之毫厘谬以千里 。
很显然 , 对于阅文集团 , 微信读书被寄予厚望 , 原本被视为是助力阅文集团分拆盈利上市的“核武器” 。要知道 , 彼时的阅文集团 , 处于长年亏损的状态 。据了解 , 2014年、2015年分别亏损2113万元、3.54亿元;2016年扭亏为盈 , 净利润为3040万元 , 但利润率仅为1.17% 。
情况至2017年11月 , 阅文集团如愿上市才得以改观 。彼时 , 阅文上市首日 , 市值即逼近千亿 , 而微信读书自然也功不可没 。不过 , 微信读书也因为其在用户数据上抓取过度、商业化上过于激进、内容尺度上边界模糊 , 而屡屡伤害用户体验 , 因此也成为用户吐槽、投诉的重灾区 。
例如 , 微信读书自4.0.0版本引入「故事」模块 , 当时还邀请全网的产品经理在线吐槽、号称微信读书的产品经理在线接怼 。结果出人意料 , 该功能确实引来上万条吐槽 。质疑的声音主要集中在 , 故事里的内容都是市侩八卦 , 与安安静静阅读的环境不和谐 , 给人一种嘈杂无章之感 。
更致命的是 , 数据驱动之下 , 标题党、碎片化、短暂快感成为这类信息流内容的特征 , 用户虽然禁不住去瞄几眼 , 但是微信的一些社交功能又让用户如同“裸奔” , 隐私问题又给用户带来很多顾虑 。例如 , 很多网友直指「故事」模块的内容标题党大行其道 , 甚至内容有低俗之嫌 。尽管目前增加了很多用户个性化设置的功能 。但是这段插曲 , 和当初支付宝上线“圈子”遭全网喊打如出一辙 。

亚马逊电子书业务即将退出中国市场,网友却不买账
文章图片

文章图片