本文转自：中国经济网
新闻背景：
据媒体报道 ， 中科院文献信息中心因不堪每年近千万元的订购费 ， 不得已宣布停用中国知网 。对此 ， 知网方面予以了否认 ， 但中科院图书馆却称消息属实 。随着舆论发酵 ， 知网经营逻辑再次遭到广泛质疑 。

文章图片

文章图片

中国经济网资料图 刘天一/摄
借鸡生蛋的生意做成这样 ， 令多少企业汗颜
【知网凭什么在垄断路上狂奔？】寻根溯源 ， 中国知网源自1999年的“中国知识基础设施工程” ， 主打“知识共享” ， 为学术研究和知识传播带来了便利 。也基于此 ， 国家随后将其列入“火炬计划” ， 大量高校充分贡献了自己的学术资源 。可以说 ， 是国家力量成就了知网 ， 学术界的无私支撑了知网 。但随着自身盘子越做越大 ， 知网不仅没有将社会善意作为激励创新的催化剂 ， 反而将这份支持视为获取垄断利润的来源 ， 对“知识分享”的阻碍日益凸显 。
同方股份财报显示 ， 仅2020年 ， 同方知网主营业务收入11.68亿元 ， 毛利率高达53.93%；2021年上半年 ， 该公司主营业务收入4.96亿元 ， 毛利率达51.30% 。借鸡生蛋的生意做成这样 ， 令多少企业汗颜 。
知识可以付费 ， 但不能坐地生财
平心而论 ， 收费并不是知网的“原罪” 。平台提供论文查重、一站式搜索、学术资源电子化等信息服务 ， 获得相应商业收益无可厚非 。但“知识分享”毕竟不是唯利是图的生意 ， 普惠性和公益性应当是第一位的 ， 单纯强调商业性 ， 甚至搞起“知识垄断” ， 就南辕北辙了 。
知网备受关注 ， 不仅因为公众怀疑它“薅作者羊毛 ， 织自己棉袄” ， 还在于社会普遍认为知识产权的应有之义是用保护推动创新 。音乐领域的独家授权已被打破 ， 改变了部分互联网平台的垄断模式 ， 有利于营造互联网开放生态 。在其他领域 ， 也应鼓励授权方面的有益探索 ， 避免有人借保护知识产权之名阻碍创新 。
降低“知识分享”的门槛尤为紧要
其实 ， 知识的传播渠道被垄断 ， 这相比于争议 ， 更值得我们深思 。一个国家知识基础设施应该是什么样 ， 其商业利益是否可以高于公共利益？如何革新机制 ， 合理平衡各方利益？毕竟 ， 屡屡赢得议价权却引来非议 ， 这并不是大家想要的样子 。
作为当今社会一项必要的信息基础设施 ， “知识分享”平台的建构也需要相关部门积极行动起来 ， 在市场化选择之外能不能打造出一个公共性的学术数据库产品 ， 让作者、报刊社、数据库企业、机构和普通用户等各方实现“共赢” ， 降低“知识分享”的门槛 ， 恐怕是更为紧要的现实课题 。
（以上综合经济日报、北京日报、北京晚报、广州日报）
V视角：
@成都熊猫满街跑：我的论文免费被知网收录数据库 ， 我却需要付费查看 。
@夏槿凉安ya：知网查论文重复率是真的贵 ， 查不起 ， 不查又不行 。
@是DoubleTing呀：毕业之后再也看不起知网了 ， 明明饱了中间商 ， 却还打着知识的名义 。
@·川森海空·：知网 ， 你怎么天天上热搜也不见整改？
中国经济网编后语：
受到“一边倒”的指责 ， 知网不妨扪心自问 ， 牟利冲动下 ， 是否还有“知识共享”的初心？这已经不是知网第一次引发争议了 。连高校、科研院所等论文产出大户都在议价中处于弱势 ， 有必要追问一下 ， 知网凭啥这么牛气？还要在垄断路上狂奔多久？知识可以付费 ， 但价格应该公道 ， 别既占了国家的便宜 ， 又寒了学人的心 。