一文探讨跨链桥的演变方式:从规范合约到互操作性解决方案( 二 )


如果特定资产(例如USDC)的市场在特定链上足够大 , 那么xUSDC和yUSDC可能会共存 。虽然在一般情况下 , 我们怀疑桥主导特定资产的垄断趋势 。以太坊上的BTC就是这种情况 , 历史上有十几个竞争标准 , 但目前wBTC和HBTC占了90%的市场份额 。我们预计 , 一项资产的原始发行者对他们所支持的桥有着强大的影响力 。
3
规范合约之争
规范的资产合约是捕获开发人员和用户注意力的合约 , 是每个人都会集成的合约 。用户只想拥有一种资产的一个版本 , 而不是同一事物的两个或多个版本(没有人想在xUSDC或yUSDC之间进行选择) 。
桥将相互竞争以拥有特定代币的规范合约 。例如 , Matic的Plasma桥占据了MATIC代币市场 , 而PoS桥接了所有其他在以太坊和Matic链之间流动的资产 。在未来 , 我们期望有更多的桥试图从通用桥中获取特定的资产 。Aave已经有一个定制的桥 , 用于将aTokens从ETH转移到Matic , 以处理独特的记账 。
我们预计这些新桥将在多个方面展开竞争 , 如更安全或具有类似网络的结构 。但设计空间是广阔的 。桥可以实现一些新的功能 , 如闪电增发(flashminting)、本地跨链治理、用户/开发者友好的功能(防止用户向合约发送代币 , 让开发者使用batchCall来节省gas等)、跨链函数调用等 。这可以从通用的全能型桥中吸引更多的注意力 。另外 , 一些应用程序可能会遵循Aave的方法 , 建立自定义的桥来处理特殊情况(治理、机制等)或对其资产有更多的控制 。但话说回来 , dApps是否有能力建立强大的桥?这接近他们的核心业务 。
互操作性经济学
每个单一的互操作性解决方案都有不同的使用成本 。用户在原始链上支付费用 , 但通常在目标链上免费获得资产 。对于桥来说 , 成本往往是固定的 , 交易的规模不会影响跨越的成本 。而互换协议则不然 , 或者至少使用AMM的协议并非如此 。因为流动资金池的深度会影响到用户在其中移动的价格 。对于大额转账 , 采取较慢但更具成本效益的路线可能是有意义的 。
4
对互操作性的预测
争夺市场份额的桥 , 随着数十种桥接协议的上线 , 市场份额的争夺将非常激烈 。最初 , 桥接将首先连接较少连接的链 , 并瞄准尚未桥接的资产 。但是这个市场很小 , 而且很快就会关闭 。最终 , 桥将试图说服市场 , 他们的解决方案是“最安全的” , 或者他们可能会开始产量耕作计划以吸引流动性 。
速度对于桥上的小额交易来说并不重要 , 因为有“快速桥”或互换 。桥不会在速度上相互竞争 , 因为有安全性低得多的交换协议 , 使用户能够更快地跨越区块链 。目前的一个版本是Hop协议 , 在该协议中 , 用户信任预言机来跨链中继他们的交易 。而对于小额交易 , 风险相对较低 。对于大笔交易 , 用户可能希望采用速度较慢、费用较低且安全性更高的桥 。(而如果“快速桥”流动性不足 , 用户就会被迫采取较慢的桥)
大用户、收益寻求者和做市商将是最大的桥消费者 , 每个区块链都是自己独立的社区 。当每条链都有更强的原生桥接时 , 这一点尤其真实 。普通用户不需要使用桥 , 只有那些试图在风险曲线上找到最新农场的收益率寻求者 , 或者试图跨链套利资产和利率的专业人士 。
互操作性将打破加密对原子性的依赖 , 一个链上交易的魔力在于原子性 。这就是闪电贷只能存在于区块链环境中的原因 。如果交易的任何方面失败 , 整个交易都会恢复 。看看DEX聚合器 。用户要么得到他们想要的所有资产 , 要么交易失败 , 他们不必担心只得到一半 。现实生活中的应用程序不存在原子性 。智能订单路由器——DEX聚合器的IRL版本必须构建逻辑来处理交换连接丢失或交易失败 。互操作性将迫使开发者在构建跨链应用时拥有不同的思维方式 。现在必须考虑到部分故障情况 。