快递保价不是为利润“保驾” 快递行业的保价条款

快递行业的保价条款，究竟是在为公众的物品安全“保驾”，还是在为自己的利润“保驾”？
据报道，8月28日，天津程女士通过邮政EMS寄出一大一小两块金条，及小部分金首饰，总计约275克。两天后，这些黄金不见了。经公安机关介入后发现，这些黄金，是被邮政中转站外包工作人员盗走。邮政最初给出的回复是，“按照保价两万进行赔偿”，后续因250克左右的黄金被追回，最近邮政又表态，将对“剩下的（被盗黄金价值）进行赔偿” 。
对程女士而言，这算是一个很不错的消息。但对公众而言，仍不能理解的是，倘若最终所有黄金都未被追回，是否真会“按照保价两万进行赔偿”？因快递方的过错，导致物品丢失，难道不应当全额赔付？
根据邮政官网的保价服务介绍，单件物品的声明价值，限定为“国内特快专递邮件”5万元，“快递包裹”2万元，当货物发生丢失、短少、损毁时，按照寄件人的声明价值，赔偿一定的损失。也就是说，快递丢失后，按照保价两万进行赔偿，是符合邮政保价规定的。
【快递保价不是为利润“保驾”】其实，对物品做声明价值的限定，是行业惯例。查询中通、圆通、韵达等快递公司官网会发现，快递公司普遍对物品的声明价值做了两万、三万的最高限定。对于声明价值高出该最高限定的，有些快递公司也设置了保价增值服务，但一般需要收取千分之五到千分之八的服务费率。
这个服务费率并不低。用车险中的“三者险”做对比，对应200万的“三者险”保额，一般需要支付2000元出头的费用，相当于千分之一的费率，而且还是保障一整年。
也因此，多数消费者并不愿意购买相当于物品真实价值的等值保价。可一旦面临快件丢失、短少、损毁，快递公司给出的抗辩理由，也是言之凿凿：没有保价的话，依据《邮政法》第47条，最高赔偿额，不超过所收取运费的3倍；购买的是未足额保价的话，只能“按比例赔付” 。很多时候，按照这种方式计算出来的赔付额度，相对于真实损失，可以忽略不计。
其实，快递公司的不少抗辩理由很难站得住脚。比如，不保价只赔三倍运费的规定，恰巧遇上“快递方有重大过失”时，无论是否保价，都得全额赔付。而具体到“黄金被盗”的这个案例，因为所涉及的是监守自盗，走上诉讼之路的话，很可能也需要快递方全额赔付。
这种套路式保价格式条款，肯定能让快递公司在保价上稳赚不赔，却也会带来公众的不断质疑：快递行业的保价条款，究竟是在为公众的物品安全“保驾”，还是在为自己的利润“保驾”？
保价实质上是一种保险行为，最好将保险公司的服务，引入到快递行业，打破目前快递保价一体化的“既当裁判员又当运动员”格局。
□杨明（媒体人）