反转？&quot;三亚海胆&quot;涉事店家将起诉消费者专家：证据链缺失，定价权不能完全交由市场( 二 ) 近日

“我们有95%的可能会对他（张先生）进行起诉。”餐厅负责人说，此事发生后，已将所有资料提供给相关部门，海南省市场监督管理局的相关负责人也到店检查并表示支持餐厅维权。“另5%是要视客户挽回事情的态度、道歉程度而定。”
法学专家朱巍：证据链缺失，定价权不能完全交由市场
“消费者要求有关部门公布调查视频完全有根据。”法学专家朱巍质疑，如果有，为何不在当晚出警时就公布？不涉及隐私、商业秘密以及国家安全的相关资料应当向社会公开，之后事件愈演愈烈也是由于官方回应没有扎实的证据，对于海胆蒸蛋中到底有没有海胆也没有明确的解释，令人生疑。
朱巍指出，官方通报中“按规定，大龙虾超1.5斤属于稀缺产品，由经营者根据成本自主定价”本身就有问题。他解释道，首先从法律角度讲“没有什么特殊商品” ，价格法应用于所有商品， “贵也应该有定价，不能让市场自由议价” ，更不应该把定价权交给旅游城市的一线店铺。“旅游城市多是外地游客而非熟客，如果再把自由定价权交给他们，就会催生宰客行为。”朱巍认为，商家应事先告知消费者价格，且这一价格应该通过价格管理部门的监管，同时保证售卖的产品与消费者最终享用的东西是一致的，这样才能有效消除质疑。
针对消费者提到当时现场有一位女士说“如果不给钱可能不好走”是善意提醒而不是威胁他，朱巍有自己的看法。他认为威胁的表现方式多种多样，值得关注的是，在已有监控视频记录的情况下，为什么不能找到这位女士呢？如果没有找到，商家就推定是一个好意的提醒，是否有待商榷？
朱巍表示，对商家监管越严，对外地消费者保护越好，才更有利于地区软实力的提升，反之可能会失去消费者的信任。后续如何解决这一问题，朱巍认为有三点需要重视：第一，完善证据链，监管部门有权力公布视频资料；第二，对类似龙虾等所谓特供或特需食品定价要明确，不能完全交由市场；第三，对当地做生意的商家积极进行监管与宣传教育，不能亡羊补牢，要未雨绸缪。

反转？&amp;quot;三亚海胆&amp;quot;涉事店家将起诉消费者专家：证据链缺失，定价权不能完全交由市场( 二 )

反转？"三亚海胆"涉事店家将起诉消费者专家：证据链缺失，定价权不能完全交由市场( 二 )