货拉拉事件背后的思考，互联网环境下的定式思维影响今年二月份

今年二月份，货拉拉跳车事件成为当之无愧的热搜事件。一位花季少女在使用货拉拉搬家时，离奇跳车身亡，而且是难度十分高的跳车窗，无疑引起了各方群众好奇的眼光，对此事纷纷展开讨论，并开始研究要追究谁的责任。
不知道从什么时候开始，只要一发生热点事件，人们最热衷的事情就是定责，而且形成了一条谁大谁有罪，弱者最有理的审判思路，就拿此次的货拉拉事件来说，牵扯到三方，分别是平台、司机、乘客。货拉拉货拉拉于2013年创立，截止2021年3月，货拉拉业务范围已覆盖363座中国大陆城市，平均月活司机58万，月活用户达760万，在行业内是当之无愧的龙头老大;司机周某春，一个38岁的中年男子;乘客车某，一位23岁的花季少女。
按照互联网判断思路，货拉拉体量最大，必须占到主责;司机是男性，而且是个粗鄙的货车司机，占次责;乘客是一个弱女子，当然是什么都对，如果做错了，那也是被司机吓的。这逻辑熟悉不，我相信大部分开车的车主都有这种体验，只要你开车在路上，你就是最卑微的，行人最大，其次是自行车、电动车，开车上路，这些都是爹，哪怕他们闯红灯、逆行、碰瓷，你最少都是一个次责，谁叫人家是弱势群体呢。
【货拉拉事件背后的思考，互联网环境下的定式思维影响】但是，弱势群体就真的弱势吗?弱势群体就一定是对的吗，根据中国宪法权利的性质，每个公民都有通过舆论进行监督的权力，但是并没有通过舆论进行审判的权力，是非功过，都需要通过法律去判定，过度的利用舆论去对有关部门施加影响，对避免下一次意外事件的发生并无裨益。
关于货拉拉跳车事件中，司机周某的责任，在3月3日公安已有定论，最大就是一个过失杀人事件，具体责任判定，还需要等待法院审判结果。而货拉拉平台在此次事件中承担什么责任，是群众们关注的另一个重点问题，甚至不乏有人呼吁要让货拉拉承担所有责任，理由就是没有对平台的司机进行有效管理以及缺少行程录音，导致了此次事件发生，实在是太过于牵强。
反观货拉拉的回应，除了备受网友指摘的态度问题外，从其回应和采取的相关手段来看，并没有逃避责任的倾向。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。