劳荣枝一审被判死刑劳荣枝不服判决当庭表示上诉( 二 ) 原标题：劳荣枝一审被判死刑

这些犯罪行为与法子英杀害他人的行为不可分割，属于共同的犯罪行为，同样沾染着被害人的鲜血，根本就谈不上“胁迫”二字。
2.劳荣枝曾供述，为了保险起见，她让法子英剪断了熊某和其对门邻居家的电话线。
这也说明，劳荣枝在作案中充分发挥了“主观能动性”，而不是她所强调的完全处于“被动”之中。
也正是这一做法，让熊某一家处于失联无助状态，为犯罪创造了条件。
3.在安徽合肥案中，为存放被害人的尸体，劳荣枝购买了一台旧冰柜放于租住处客厅。
当殷某按劳荣枝和法子英要求，写了二张字条给妻子取钱时，劳荣枝还在字条上添加了“少一分钱我就没命了”、“他的同伙一定会让我死的比刚才那个人还快”等内容。
这些细节也能看出劳荣枝的作用。
还有，在法子英居家看守、她拿被害人存折外出到银行取钱期间，其实完全有逃跑机会，但劳并未表现出逃离对方控制、报警自保的任何迹象。
再看其他几起关联案件，劳荣枝与法子英更像是共同犯罪，只不过分工有所不同，一个身强体壮、狡猾残忍，主要执行杀人等任务，另一个则负责色相引诱、捆绑手脚、寻找财物、外出取钱等任务。
值得注意的是，“凶狠”的法子英直到落网，还为劳荣枝争取了四天逃命时间。
当这些“碎片”逐步汇集到一起，也为我们勾勒出一对“雌雄大盗”的真实形象，而不是劳荣枝所描绘的一个弱女子被非法之徒胁迫、犯罪牺牲品的所谓说辞。
用证据之锤击碎虚假的表演
在庭审过程中，劳荣枝当庭痛哭，“可以说我不优秀，但不能说我不善良”，“热爱每一个生命，善待朋友”；多年前患有宫颈癌，“逃亡时，没钱、没身份，生活暗无天日”；“没有主观恶意更没有预谋”，否认致被害人死亡的情节，否认检察机关故意杀人的指控等。
总而言之，就是三句话，“我本善良”，“命很苦”，“跟我无关” 。
只不过，法庭之上，定罪量刑不会只看诉苦或博同情，而是看实实在在的证据。
的确，时间能抹平很多东西，也会让很多证据悄然湮没。从检方指控的第一起案件，也就是发生在江西南昌市的案件开始，至今已有24年之久。
如今，倒在血泊中的被害人已离世许久；一起实施犯罪活动的同伙，也已经被处以极刑；封闭场所的凶杀案，很少有见证者。
但这并不意味着，作案者就可以抱着“人死证据灭”的侥幸，做着逃逸于法网之外的美梦。
劳荣枝被捕后，前后共有48份供述。
在讯问笔录中，就江西南昌案，曾四次提到“不如一把火烧了这个家”“我没有考虑到后果，我只是想消灭掉指纹”等话语。
在庭审中，检察官出示相关证据时，劳却断然予以否认。
否认自己所作的原供，是犯罪嫌疑人、被告人的权利，至于结果如何，那还需要在法律框架下慎重审视。
从司法实践看，原供能得到其他证据印证，能够确认其真实性的，翻供便不能采信；如果翻供能得到其他证据证实，原供就不能采信。
换句话说，翻供不是想翻就能翻得成的。
从检方提供的证据看，原供均有劳荣枝本人签字确认，均为公安机关合法取得，且与她要求法子英剪断电话线等供述形成了对应。
再有，劳荣枝辩称，自己不记得买冰柜的事实，并称法子英杀害陆某时，她和殷某在卧室，并不知情。但呈堂证据却将这些辩解击碎。
不仅检察机关出示的相关证人证言，证实了买冰柜情节，劳荣枝所在卧室与陆某被杀害的厨房距离仅3.1米的现场勘查，更证明了劳不可能“并不知情” 。

劳荣枝一审被判死刑 劳荣枝不服判决当庭表示上诉( 二 )

劳荣枝一审被判死刑劳荣枝不服判决当庭表示上诉( 二 )