吴谢宇案二审辩护律师：将为其申请司法精神病鉴定( 二 ) 原标题：对话吴谢宇案二审辩

新京报：你认为吴谢宇案“有一定意义”，其意义何在？
徐昕：吴谢宇案是一起惨绝人寰的悲剧，这既是吴本人的悲剧、吴家庭的悲剧，也值得全社会思考此类悲剧是如何形成的。我们的家庭教育、中小学教育、大学教育究竟出了什么问题，我们的社会到底出了什么问题，才会发生如此残酷的近亲相杀事件。事实上，近亲相杀事件并不罕见，故此案更值得冷静地反思，以避免或减少类似事件的发生。
为何为“坏人”辩护：“程序正义是实体公正的保障”
新京报：你如何看待“律师为‘坏人’辩护”的说法？
徐昕：吴谢宇是个“坏人” 。但绝大多数情况下，“好”与“坏”并不容易区分，所以现代法治坚持以“无罪推定”为基本原则。如何理解为“坏人”辩护、为杀人犯辩护，关系到如何看待律师职业和律师制度。
不同的人对“坏”的评级不同，所有人都痛恨杀人凶手，有人特别痛恨强奸案的嫌疑人，有人特别痛恨涉黑恶犯罪的嫌疑人。在不少人的观念里，只要被抓了，就肯定是坏人。如此说来，只要律师为任何人辩护，都可能被指责为替“坏人”说话、为罪犯开脱。推而广之，刑事辩护制度将无立足之地。事实上，为“坏人”辩护，或许才是刑事辩护的出发点。
新京报：你说“为‘坏人’辩护或许才是刑事辩护的出发点”，这怎么理解？
徐昕：在法庭上，道德可以成为出罪的理由，却不可以作为定罪的根据。唯一的方法就是等待案件经过法院的终审判决，且必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的标准。在此之前，任何人都应被推定为无罪，无论其道德多么低劣、群情如何激愤，他们都有依法获得辩护律师帮助的权利。即使他们没有精神病，即使他们罪大恶极，也有获得律师辩护、保障其诉讼权利的必要。
【吴谢宇案二审辩护律师：将为其申请司法精神病鉴定】程序正义是实体公正的保障，只有做到为“坏人”辩护，才能防止无辜者枉受追究，才能为“好人”申冤。现代法治以人权保障为首要目标，只有律师不区分“坏人”“好人”地为所有“人”辩护，才是所有人的安全、所有人的正义的坚实保障。