哈尔滨悬赏主动检测的感染者：履行义务该不该奖？( 二 ) 北疆小城满洲里疫情再起

哈尔滨市公安局副局长王彤介绍，近21天内有过其他中高风险地区旅居史（含旅途中转停留）的来哈返哈所有人员和与确诊病例轨迹有交集的人员，立即主动向所在社区（村屯）、工作单位报备，并配合执行疫情排查、核酸检测、医学观察等防控措施。对不主动报备、谎报瞒报行程者，公安机关将依法追究其法律责任。
争议
悬赏奖励感染者，应如何评价？
哈尔滨是中国纬度最高的省会城市。全市土地面积5.31万平方公里，2020年末户籍总人口948.5万人。其中市区面积10198平方公里，市区人口528.4万人。拥有45个少数民族，汇集多种宗教文化，是全国唯一的佛教、道教、基督教、天主教、伊斯兰教、东正教并存的城市。
自去年年初疫情发生以来，哈尔滨经历了几轮疫情，去年4月曾发生过聚集性病例、院感等情况。此次疫情防控反应迅速，两条通告相隔仅4个小时，第二条对六个区开展全员核酸检测的通告发布之际立刻执行。
对于哈尔滨悬赏万元奖励感染者的做法，网上有不少批评声音。
“不主动上报不是犯罪吗？主动还得奖励？”在某社交媒体，这一观点获上万人点赞。前述报道中，哈尔滨市公安局相关负责人介绍的相关规定也支撑了这一观点。很多网友认为，主动报告和检测是应该的，这种奖励给人感觉“怪怪的” 。
一名社会学学者告诉知道君，有疫情感染风险人员第一时间报告并检测本是公民的法定义务，对此给予奖励违背社会主流价值观。从社会学角度看，以悬赏来推动居民履行疫情防控义务，是对现行防控措施有效性的否定。
【哈尔滨悬赏主动检测的感染者：履行义务该不该奖？】网上还有人提出：“有这钱奖励基层医务工作者不好吗？在冰天雪地中做核酸，手都冻僵了。”还有人认为，这可能导致高风险人员涌入哈尔滨。
也有网友认为此举值得肯定，表明“政府不认为自己是管理者，而是治理者” 。
北方工业大学宪法与行政法研究中心执行主任周睿志接受采访时认为，由于当前的疫情是小范围暴发，核酸检测也是分地区、分批次进行。通过悬赏使那些尚未纳入集中检测的可能感染人员积极参与检测，可以使防控网更加严密。行政动员下的集中检测如果是“刚性”措施的话，以悬赏的方式激励公民主动检测则是一种“柔性”措施。刚柔相济，有助于使这波疫情早早被控制。只不过，政府在实施奖励的过程中，要保证公平公正，一旦符合公告规定的条件，就要积极兑现。
周睿志进一步指出，悬赏所包含的行政奖励是一种授益行政行为。在以往的疫情防控过程中，各地政府主要采用限制性措施，这次哈尔滨采用了悬赏来实施防控，其实是一种治理创新。我国的疫情防控可能还要持续很长时间，应当鼓励各地政府不断探索新措施新方法，有效应对新形势，不断巩固我国疫情防控成果。
上海政法学院教授关保英，曾于2020年第4期《中州学刊》发表《疫情防控中行政奖励制度的构建》一文，其中提出，疫情防控中的行政奖励具有弘扬疫情防控正能量、体现疫情防控人性化、实现疫情防控针对性、阐释疫情防控机制的现代治理理念、充实疫情防控手段等价值。疫情防控中行政奖励的前提是受奖励行为符合有益性、合理性、实效性、合法性等客观标准。
该文建议，对行政奖励进行统一立法，建立应对突发事件的行政奖励制度，明确疫情防控中行政奖励的法律属性，完善行政奖励的程序，强化行政奖励的法律效力等，是应予重视的法治之路。