复旦大学毕业生被举报作弊起诉母校律师质疑复旦( 二 ) 原标题：毕业前最后一堂考试

小殷和家人也曾给学校写信，要求提供作弊核心证据和试卷比对结果，“但是都没有得到回应” 。
学校称证据确凿
律师认为撤销学位证缺乏依据
一份《关于小殷在“Python程序设计”课程考试中行为的认定意见书》的文件内容显示，考试过程中，小殷违反考试纪律，多次转首旁窥其左右考生的电脑屏幕，构成作弊。以上事实，有考场监控录像、相关教师和学生陈述、小殷与他人的邮件和聊天记录等证据证实。调查过程中，学校听取了小殷的陈述和申辩。
学校给出的结论，小殷和他的代理律师曹竹平并不认可。11月19日，他们将起诉书送到了上海市静安区人民法院。12月1日，法院电子政务系统显示已正式立案。
“在小殷试卷和左右考生考卷不存在雷同的情况下，仅仅因为小殷在考试中有‘左顾右盼’的行为，就直接认定其作弊是不合理的，即使是构成违纪，仅仅因构成违纪就要撤销毕业证和学历，也缺乏依据。”曹竹平认为，实际上，国家教育部对“作弊”和“违纪”两种行为作出了明确规定，“旁窥”是一种违纪行为，而不是作弊。
他表示，据我国《国家教育考试违规处理办法》规定，“在考试过程中旁窥、交头接耳、互打暗号或者手势的”的情形，应当认定为“考试违纪” 。“抄袭或者协助他人抄袭试题答案或者与考试内容相关的资料的”“评卷过程中被发现同一科目同一考场有两份以上(含两份)答卷答案雷同的”等情形应当认定作弊。

文章图片

复旦大学教务处调查情况告知书
“在毕业前，学校经过调查仍然给了成绩，说明学校已经认可了该行为不是作弊。”在曹竹平看来，计算机学院给了成绩后，复旦大学在颁发毕业证书的时候，是做了第二次审查的，“如果认为有问题，可以不给毕业证，但仍然发了毕业证。”
曹竹平质疑整个过程中，复旦大学行政程序非法重开。他认为，基于并没有新的事实和新的证据，复旦大学推翻自己原来给出成绩、并颁发毕业证的行为，其实已经严重违反了信赖保护原则。
对于此事，封面新闻采访人员多次致电复旦大学教务处、宣传部，并根据宣传部要求，提供采访函件等，但截至发稿，未获得回应。
此前，复旦大学教务处处理此事的一名老师在接受媒体采访时表示，调查具体细节无法透露，教务处给殷某某的情况告知书是正常履行程序，学校正式决定还没有下来。
【复旦大学毕业生被举报作弊起诉母校律师质疑复旦】“他可以在规定的时间内进行陈述和申辩，即使决定下来也可以，申辩不成功还可以走法律途径。”这位老师称，如果诉诸法庭，他们所有的证据也会在法庭上出具。

复旦大学毕业生被举报作弊起诉母校 律师质疑复旦( 二 )

复旦大学毕业生被举报作弊起诉母校律师质疑复旦( 二 )