livehouse是一个“精神乌托邦”的行业( 二 ) 年轻人正在涌向LiveHouse

“那段时间，一般的演出大概只能卖出去三、四十张票，甚至更少，房租都不够付。”沈毅称，成立至今， 7LIVEHOUSE前后投入200余万元，直到2017年才基本做到经营的收支平衡，后续逐渐盈利。
如今， 7LIVEHOUSE依旧是郑州唯一一家LiveHouse 。在沈毅看来， “如果没有真正的热情支撑着，做不了这个生意。”
王涤有同样的心境。2014年，王涤一手创办的酒球会处在倒闭边缘，当时距离开业已经过去4年。“最难的时候欠了接近600万元，靠着向很多朋友借钱才能维持经营。”王涤直言，那是酒球会的一次“生死关” 。
后来，经历一些经营调整，酒球会的收益才逐渐稳定。但直到现在，也算不上真正赚到了钱。“酒球会每年的营收还在用来还之前的债，原本预计2020年将欠款都还清，但因为疫情影响，还款时间只能延后。”王涤说道。
02在生死线徘徊
曾经有一段时间，大批国内老牌LiveHouse相继关停，能存活至今的LiveHouse是幸运的。但某种程度上，幸运来源于痛定思痛后的改变。
情怀和经营，很长时间在LiveHouse主理人心中是两个矛盾的存在。体现在现实中，多数LiveHouse长期都因为只讲情怀而在生死线徘徊，直到他们开始将LiveHouse当作一门生意。
此前， LiveHouse基本依赖演出票房维持收益，而票房的好坏取决于乐队自身流量和名气。但乐队成长本身又需要一定时间，某种意义上， LiveHouse成为乐队的“培养皿” ，承担了一些演出风险，经营收入更难以稳定。
“到目前为止，真正做到靠演出能够盈利的场地，全国不超过20个。”王涤告诉时代周报采访人员，最初，他只把酒球会当成梦想，没有从商业的角度，符合基本的商业逻辑去运营。
“租场地、养团队、维护设备，这些成本都需要营收来支撑，至少要把房租和员工的生活费挣出来，但是一开始我们都没有做到。”王涤坦言。
多名LiveHouse从业人士都向时代周报采访人员表示， LiveHouse的经营成本高昂，几年花掉上百万元是业内常态。
与此同时， LiveHouse还面临“内容稀缺”的痛点，在目前的国内音乐市场，乐队依旧不成规模，难以支撑LiveHouse的内容需求。
“数量上，国内乐队相比国外便有一定的差距，现实中，能让LiveHouse挣钱的乐队更是少之甚少。”在沈毅看来，有流量的乐队不够LiveHouse分配，大多数资源更是掌握在头部场地手中，三、四线城市的LiveHouse基本没有机会。

文章图片

文章图片

从可持续商业化的运作角度来说， LiveHouse存在的瓶颈还有：难以实现标准化。
一方面， LiveHouse尚未出现清晰的商业模式，每个场地的商业化运营阶段不同，盈利的方式也不同；另一方面，不管是人才、文化还是内容、形态，几乎都存在差异。
2017年，拿下数千万元Pre-A轮融资的MAOLiveHouse ，曾尝试在全国进行连锁化扩张，通过全资和合资的模式进行经营。
但沈毅认为：“各地的文化氛围不一样， LiveHouse对于每个城市而言，都有自己独特的气质。制定统一的规则并不容易，每一家LiveHouse本身都很有个性，是非规范化的。”
“也许未来会有巨大的资本把很多LiveHouse都收入麾下，但独立的场地依旧也会存在。”沈毅相信。
03奔赴下一场
逐利的资本自然也是看到了LiveHouse仍有想象空间。
最明显的契机是综艺节目《乐队的夏天》的播出。“《乐队的夏天》不仅对独立音乐、摇滚乐的音乐文化有推动作用，对整个LiveHouse产业也有推动的作用。”史雷认为，很多年轻群体逐渐将在LiveHouse看一场演出，当成一个文化的休闲方式， “就像去看场电影，或是看脱口秀、话剧一样。”