上海某大学恶性事件应该受到什么警醒？上海某大学恶性事件须防患于

文章图片
上海某大学恶性事件须防患于未然
文/草青
【上海某大学恶性事件应该受到什么警醒？】一个从美国留学归来的39岁的复旦大学的姜某博士，7日下午，用事先从网上买来的刀将他的领导、49岁的数学学院党委书记直接捅死。令人震惊。
目前凶手已经被拘留。其行凶原因网上有多个版本。但需要认真分析。嫌疑人为什么被解聘？有没有心理问题？曾经的外国导师为什么阻止他去耶鲁？他在数学学院表现究竟怎样？为什么事先就在网上买好刀动了行凶之念？这一切真相仍有待警方的调查、侦破和公布。
据公开的媒介说，姜某曾就读复旦大学附中，数学优秀，后赴美留学，本来要去美国的常春藤大学耶鲁，因其美国导师阻止未能去成。后来回国到苏州大学执教六年，未被续聘。其后又到复旦又被聘用六年。
媒介提供的信息说，姜某2004年复旦大学数学与应用数学学士，2009年美国罗格斯大学（Rutgers University）统计学博士，2009至2011年在美国国立卫生研究院(NIH)和约翰斯霍普金斯大学（Johns Hopkins University）从事博士后研究。研究兴趣：非参数经验贝叶斯、非参数回归、变量选取、多重假设检验。国家自然科学基金：NSFC-11201327（2013.1-2015.12）和江苏省自然科学基金：BK2012176（2012.7-2015.6）负责人。项目名称：高维数据的非参数经验贝叶斯方法。
据公开报道，此次惨剧疑似因科研考核不达标，该院领导向他宣布解聘而突然发生的。在凶杀案发生也就一天，网上有各种版本猜测。但最确切的要等到警方调查后公布真相。
为此，我们对杀人犯罪行为进行严厉谴责的同时，也需要有防患于未然的警醒。
我作为一个媒体采访人员，也是多年的北京一所985大学的兼职教授。使我想起近几年我在高校中的亲身经历。对全职教师在高校的制度和政策的设置上的所想所思所感也有了解和感触。
我觉得，类似于此事，并非偶然发生，多年前就在高校就有程度不同的反映。这说明，以前出现的这些现象，是此一恶性事件最终爆发打下的伏笔。因此，需要对以下三个问题有所警醒。
第一，如何看待高校竞争激励机制和内卷式的“非升即走”？
有信息透露，他走的这次极端，是受高校目前实行“非升即走”政策影响。当然这种说法有待证实。但不可否认，近些年，高校为了形成激励竞争机制，确实有“非升即走”现象。当然非升即走只是一个比喻，并非将那些没有完成任务或考核指标的老师统统下岗，而是一种竞争淘汰制。尤其近年对从国外引进人才多采取此法。因此实行起来，人性化欠缺，而残酷化显见。
现在社会上流行一个新词“内卷”，源出高校师生指代非理性的内部互害和倾轧。从去年疫情以来，全国有80万留学生回国，其中至少有10万左右是学成归来的佼佼者。
这一现象，增加了人们对内卷的夸大其辞和添枝加叶。留学生的回归，既给国家增加了栋梁之才的实力，同时也带来了就业压力。但这是不是内卷的直接原因，需要分析。但有一点肯定，就业的压力所形成抬高门槛的竞争，应该是存在的。
我这里要谈的是深有同感的六年非升即走的应聘合同。
印象很深的是2018年，我亲身经历过这样一件事。一所985大学从欧洲某国引进一位在某学科少有的出类拔萃人才的事。这位博士在该领域有一项世界没有的创新，它有可能给中国在该领域带来重大突破的方向。正是这一点，他被某高校一眼看中，被引进后，给了他宽敞的房子，上百万元的科研经费，组建了新的团队。他如鱼得水，冲天干劲。