什么是经济学（什么是好的经济学？） (《美国经济评论百年经典论文

文章图片

(《美国经济评论百年经典论文》杨春学等编译社会科学文献出版社 2018年10月)
文/朱海就
社会科学文献出版社新近推出的《美国经济评论百年经典论文》，是很多经济学研究者和学生的必读书。此书汇集在经济学界颇负盛名的刊物《美国经济评论》过去百年来20篇里程碑式经典论文，代表了每一时期经济学的高学术水平，反映了美国主流经济学的基本走向，在西方经济学演进过程中发挥了“催化剂的作用” 。同样，从中也能发现主流经济学的某些不足。
18世纪开启的工业革命大幅度地改善了人类的福利，现在我们可以说“工业革命”已经基本完成。相比之下，人类的“秩序革命”还远没有完成。虽然实施计划经济的国家已经非常少，但集体主义的观念以及相关的政治和经济体制仍然广泛存在。经济学，比如斯密对重商主义的批判为工业革命的推动起了重要作用，那么，在21世纪，经济学能否为推进和引领“秩序革命”，从而再次为人类文明的进步做出重要贡献呢？
新秩序与旧秩序
旧秩序表现为国家对市场的普遍干预，当然还有导致周期性经济波动的法币体系等等，旧秩序可以与较高的经济发展水平并存。相反，“新秩序”是一个多中心合作秩序，以充分竞争的自由市场，政治权力不介入资源配置活动，对不同个体的利益分配格局没有影响等等为特征。
旧秩序和新秩序分别对应不同的经济学。与旧秩序对应的经济学把“国家”（政府）作为分析单位，探讨如何使用各种金融政策工具等来实现宏观政策目标，各种版本的凯恩斯主义宏观经济学是这种经济学的代表。与新秩序对应的经济学建立在真实的个体之上，着眼于如何通过分工合作增进个体利益，不服务于特定主体的目标，而是探索市场运行的真相。目前的主流经济学附属于旧秩序，也是为旧秩序辩护的，自然地也难以推进秩序变革。那么，主流经济学是怎么失去这种能力的？我们做一个简单回顾。
经济学为何渐失推动秩序变革的能力
斯密批评重商主义很有力，他的洞见，如分工与“看不见的手”等都很精彩，但他的论证却是不充分的，原因是缺乏一个足够完善的经济学理论，比如在价值理论方面有严重缺陷，他把价值视为商品本身的属性，研究作为一个“类别”的商品的价值，比如面包和水的价值，使他的经济学带有整体主义的色彩，这一点也为他之后的古典经济学家所继承。
发生在19世纪末的边际革命本来是纠正古典经济学整体主义倾向的重要机会。边际革命的三剑客门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯提出了边际效用价值理论，但遗憾的是，除了门格尔，杰文斯和瓦尔拉斯的价值理论是为均衡思想服务的，真实个体的选择并没有得到重视，之后马歇尔开创的新古典经济学继承的是杰文斯和瓦尔拉斯侧重均衡的研究进路，而非门格尔那个更强调个体行动的进路，比如新古典经济学创始人之一维尔弗雷多·帕累托就说过一句名言，“只要他把他的口味‘拍摄’下来交给我们，那么他这个人是可以消失掉的” 。真实的人或个体的人在新古典经济学中不见了，经济学变成了“最大化”的学问，某种程度上重新陷入了古典经济学的整体主义谬误中。
在这种均衡思想主导的经济学中，没有企业家，没有真实价格，也没有哈耶克说的知识问题，市场被假设为自动、机械地运行的。这种理论甚至误导了一些重要的经济学家对市场的理解，比如哈耶克所指出的，熊彼特就犯了一个错误，他以为“对生产要素的估价隐含于消费者对消费品的估价之中” 。还有一个例子是斯蒂格利茨，他的《垄断竞争和最优的产品多样化》一文中的“竞争”不是真正的竞争，因为竞争并不是均衡的、信息给定的情况下的“最优问题”，而是企业家行动的展开过程，假如信息给定，那就没有真正的竞争了。排除了真实的个体，用均衡来模拟市场不可能成功，用哈耶克的话说，“均衡分析与社会过程根本无关” 。