未涉侵权! 上海贵酒指称网传判决截图不全 “上海贵酒股份在成立之初

“上海贵酒股份在成立之初并不知道市场上有贵州贵酒这家公司。目前网上流传的判决书截图为部分判决内容，事实上贵州贵酒对上海贵酒股份的诉请全部被驳回。”近日，贵州贵酒起诉上海贵酒股份(证券简称：岩石股份，600696.SH，以下简称上海贵酒)商标侵权及不正当竞争纠纷案一审结束，一张涉及判决结果的截图在网络上流传开来，一时间，上海贵酒侵权的新闻甚嚣尘上，对此，证券之星向上海贵酒进行了求证。
【未涉侵权! 上海贵酒指称网传判决截图不全】上海贵酒方面表示，网传判决截图不全，根据一审法院判决书，涉及上海贵酒的诉请是全部被驳回的。
截图内容不全，涉上海贵酒的诉请全部被驳回
“网传判决书截图不包括所有判决内容，未截图部分内容为‘驳回原告贵州贵酒的其他诉讼请求’，驳回了贵州贵酒针对上海贵酒商标侵权及不正当竞争的诉请。一审认定，上海贵酒股份有限公司并未构成商标侵权，亦未实施不正当竞争行为。”上海贵酒相关人士表示。
根据南京市中级人民法院对该案作出的民事判决，仅仅认定贵州贵酿酒业有限公司(下称“贵州贵酿”)和上海贵酒酒业销售有限公司(下称“上海贵酒销售”)生产、销售的“贵十六代”、“军酱1949”等产品侵犯了贵州贵酒的“贵”商标权，依法应当向贵州贵酒赔偿人民币100万元。
另外，证券之星了解到，在案件审理过程中，根据案件审理事实，被判决为商标侵权的产品为早期产品包装，2019年8月初贵州贵酿、上海贵酒酒业销售两家公司已经进行了产品包装迭代工作，早就不再销售早期包装产品。
而贵州贵酒提出的有关贵州贵酿、上海贵酒酒业销售两家公司的不正当竞争诉请被驳回。
贵州贵酒对上市公司上海贵酒的商标侵权诉请、不正当竞争诉请，也全部都被法院驳回。
上海贵酒与两家公司无股权关系
贵州贵酿与上海贵酒销售两家公司，与上海贵酒股份存在什么关系?证券之星了解到，上海贵酒为上市公司主体，与贵州贵酿和上海贵酒销售在销售上存在合作关系，是关联公司。另外，上海贵酒与贵州贵酿和上海贵酒销售之间没有股权关系，也没有合并销售报表的行为，是各自完全独立的主体。
要厘清上海贵酒与贵州贵酿和上海贵酒销售之间的关系并不难。
公开资料显示，上海贵酒销售成立于2016年，2019年企业名称由上海禾木实业有限公司变更为现名。2020年，股东由贵州贵酒云电子商务有限公司变更为上海贵酒云电子商务有限公司(占股100%);贵州贵酿成立于2018年，现股东为上海毓一信息科技有限公司(占股100%);上海贵酒成立于1989年，2019年企业名称由上海岩石企业发展股份有限公司变更为现名。该名称变更于2019年9月27日被上海市市场监督管理局预先核准。
根据公开材料显示，上海贵酒与贵州贵酿和上海贵酒销售之间，仅在销售上有业务往来及资金往来，并没有股权关系。
上海贵酒未实施商标侵权及不正当竞争行为
针对此次商标侵权及不正当竞争纠纷一案，股吧里面众说纷纭，其中，不少股民受到网传判决书截图影响，纷纷询问，是否上海贵酒可能更名?企业名称中不能使用“贵酒”以及“贵”字?
证券之星对此进行了核实，“上海贵酒在成立之初并不知道市场上有贵州贵酒这家公司。目前网上相关报道有所混淆，事实上贵州贵酒涉及上海贵酒的诉请全部被驳回。”上海贵酒表示。
经法院审理认定，原告(贵州贵酒)所主张的“贵”和“贵酒”不是属于原告所特有，无法和原告建立一一对应联系;原告主张的“贵”字号在上海贵酒名称使用之前并不具备必要和起码的市场知名度，“贵”字号不为相关公众所熟悉，原告未能举出在全国各地(包括上海地区)有相对充分的广告宣传、销售网点以及实际销售的有效证据。