职员以同事为原型写狗血剧情被判赔侵犯对方隐私权原标题：以同事为原型“创作

_本文原题是：以同事为原型“创作”狗血剧发上网，构成侵权被判赔偿1.3万元
在网络上写文章或者开通公众号进行网络文学创作门槛并不高，不少普通用户也热衷在网络上“写文章” ，甚至以此涨粉。
某公司职员徐某也在网络上写文章，并且把听说的同事一些事儿当作原型写成文章发在网上，姓氏、职业情况、家庭情况都不改，这一行为给两位同事造成了负面影响。
【职员以同事为原型写狗血剧情被判赔侵犯对方隐私权】徐某因此成了被告，南京鼓楼法院近日审理认为，徐某的行为侵犯了两原告的合法权益。
把同事那些事发网上，还辩称是文学作品
项某是某公司办公室的一名行政专员，从事公章管理工作。
在与前妻杜某登记离婚后，项某与公司内一部门经理谭某结婚。
徐某是该公司的一名办公室职员。
一天，徐某在其微信公众号发表一篇文章，文中写到：“一个姓项的男子为了和公司的一位谭姓经理结婚，抛妻弃子……” 。
该文中人物姓氏、工作情况、家庭情况与原告项某、谭某身份信息基本一致。
现该文章已删除。
项某和谭某认为徐某写的文章有损自己的名誉，并给自己的精神带来了负面影响，但徐某却并不承认，二人将其诉至法院。
两原告诉请：徐某侵犯了名誉权，应该向原告公开赔礼道歉，恢复名誉；赔偿精神损失费20000元以及为了制止被告侵权行为所支出的公证费、律师费。
被告徐某辩称，本文属文学作品，不能将小说人物与现实混同，不承认侵犯原告名誉权。
法院：即便内容属实也侵犯隐私权
法院认为，本案中，被告以二原告为原型在其微信公众号上发表文章，文中人物姓氏、工作情况、家庭情况明显指向二原告，被告并无证据证明原告项某跟前妻杜某离婚与原告谭某有直接联系，亦无证据证明公司因原告谭某的关系而重用原告项某的事实。
原告项某没有义务证明自己离婚的起因以及是否为过错方，被告在文中主观臆测原告项某为与原告谭某结婚而抛妻弃子，和公司重用项某是因为谭某的关系，无任何事实根据，系被告的主观臆想，损害了二原告的名誉。
即便被告的陈述全部或者部分属实，被告的行为也构成了对原告隐私权的侵犯。
被告的侵权行为，势必给二原告带来心理创伤及精神损害，而被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵害他人人身权益所造成的财产损失，法院予以支持。
法院判被告徐某在微信公众号发布道歉函；被告赔偿两原告精神损害抚慰金4000元，赔偿原告支付的公证费、律师费9000余元；
【法官说法】
我国《民法典》第一千零二十七条规定：行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。
行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。
本案中，被告以二原告为原型在其微信公众号上发表文章，文中人物姓氏、工作情况、家庭情况明显指向二原告，文章含有侮辱、诽谤等内容，属于侵害他人名誉权，应承担相应民事责任。

职员以同事为原型写狗血剧情被判赔 侵犯对方隐私权

职员以同事为原型写狗血剧情被判赔侵犯对方隐私权