中国会否放弃防疫零容忍?官方回应 澳媒发现“坚持清零”好处( 二 )


而事实上,考虑到“无症状转为确诊病例”的情况发生,国家卫健委通常通报“尚在医学观察的无症状感染者”病例数,而非“累计无症状感染者”病例数 。
根据澳媒文章发布前的国家卫健委最新公开数据,截至11月4日24时,31省份累计死亡病例4636例,累计报告确诊病例97605例 。境外输入累计确诊病例9697例,无死亡病例 。
所以,自2020年4月17日起,中国累计报告新增境外输入及本土确诊病例23061例,新增死亡病例4人,病死率约为0.017% 。如果加上无症状感染者,这一数字将会更低 。
中国新冠死亡病例数“低得出奇”?澳媒专家:可信
在澳媒关注中国疫情数据之时,美国彭博社等一些媒体接连发文称澳大利亚、新加坡等国“认清了德尔塔变异毒株的现实”,放弃“清零”政策,并带节奏称散发疫情“挑战中国‘清零’策略” 。
CNN也渲染、质疑“清零”策略的可持续性 。它称,与西方其他国家相比,中国的新增病例数似乎很少,许多西方国家每天仍在报告数万病例 。但对一直坚持“新冠清零”的中国来说,已经算很多 。
澳媒也提到,许多亚太邻国已经放弃了“清零”策略 。
但澳媒一边质疑“中国的新冠病毒死亡人数低得出奇 。我们能相信这些数字吗”;一边承认,低死亡率将凸显全球最严格“零容忍”政策的好处 。
在过去18个月里,中国也有一些散发的疫情,但几乎没有死亡记录 。据不完全统计,近几周的疫情已经波及河北、甘肃、内蒙古等20省份,但国家卫健委公布的死亡病例数仍保持在4636人 。
而许多专家告诉澳媒,低死亡率是可信的 。
一种说法是,自境内暴发的第一波疫情被控制以来,中国的绝大多数病例都是境外输入 。进行国际旅行的人,可能比那些最容易患严重疾病的人更年轻、更健康 。
香港大学传染病专家高本恩(Ben Cowling)解释说:“病死率随年龄的不同而有很大差异 。如果有1000例儿童或年轻人感染,不会有人死亡 。”
另外,北京一家医院的肺部疾病医生告诉澳媒,新冠检测和尽早发现病例可能是预防死亡的关键因素:“其他国家没有像中国那样,以同样速度和规模进行新冠检测的能力 。这意味着在非常早的阶段就发现感染,很快进行医疗干预 。”
此外,中国对疫情的快速反应可能会预防病例的死亡 。
高本恩说,中国防疫的最大不同在于社区传播:“一旦病毒进入社区并开始传播,你就会发现人们病得很重,进入重症监护室,甚至死亡 。”
“由于疫情暴发时必须进行病毒检测,中国往往能统计到‘在世界其他地区永远不会被发现’的许多轻症或无症状感染者 。”
他认为,统计到那些轻症病例,会推高病例总数,从而得出更低的病死率 。
有人质疑中国新冠死亡病例统计的完整性,但美国外交关系委员会的全球卫生高级研究员黄严忠认为,地方卫生部门不太可能伪造死亡证明:“政府确实有动机为其防疫努力描绘一幅美好的画面,但我认为蓄意掩盖病例是不可能的 。”
“中国现在有超过80%的人口接种了疫苗,这也将是低死亡率的一个因素 。”
11月2日,钟南山院士就中国防疫政策的可持续性表示,零容忍或者零传播,这个是不得已而为之的 。因为它的传播太迅速,而且它的复制指数太高了 。而且现在看起来,尽管有疫苗,病死率从全世界来看的话是2%左右,还是不能够容忍这么高的病死率,所以现在采用零传播的政策 。的确成本是比较高的,但是比起你不管它、放开它,成本就更高 。因为现在也有一些国家尽管还有一些小量的传播,但是他们就决定采用全部放开的办法,那么最近这两个月出现大量的感染又要开始收缩,那么这一来一回带来的成本的代价是更大,对于市民、对社会的心理影响也是更大 。