揭开主数据管理的陷阱( 三 )


这样的情况不是个例 , 应该在每家企业中都有存在 , 其实这不是企业领导的不作为 , 是我们太理想化 , 设置的模式太不切合实际 。
4.主数据管理项目实施后数据质量重蹈覆辙
自从主数据管理平台面世后 , 很多人就把解决数据质量的问题寄希望于此了——通过制定标准的主数据模型以及全面的验证机制实现数据采集(如录入等)环节的统一、规范 , 再加上理想化的多级次的数据质量审核 , 实在是太Perfect(完美) 。
貌似合情合理 , 实则忽略了几个核心的问题 , 纯技术的验证手段真的可以发现所有的质量问题吗?如果写了错别字怎么办?所谓的同名词库等手段也只能是判断曾经发生过的且预置在平台内的错别字 , 以往从没有出现过的错别字出现了怎么办?另外 , 诸如数据放错类别等问题也是主数据管理平台无法解决的问题 。有人说 , 没关系这样的情况的不会很多的 , 并且我们还有严格的审核机制 , 审核真的管用吗?领导真的有时间审核吗?领导真的对所有数据的质量了解吗?多年来多家企业验证了审核只是一种摆设 , 只是一种行政的知会 , 对数据质量的把关几乎没有太大用处 。这些问题似乎我们都可以不在乎 , 但时间久了就造成了数据质量的重蹈覆辙 。
某能源集团 , 2012年实施某国内MDM平台 , 项目顺利验收 , 甲方也花了近半年的时间进行了历史数据质量的全面清洗 , 且分子公司及集团两级审核机制 , 集团有6个人分别对不同大类的物资数据进行审核 , 但是2015年初突然发现60多万条的物料数据有20多万条出现了不同形式的数据质量问题(包括名称叫法的不一致、各种错别字、数据描述的不完整等) , 导致目前主数据管理平台沦为了只是为ERP等业务系统的赋码功能(生成编码并传给业务系统) , SAP ERP等业务系统中一物多码、一码多物问题大量重现 , 让整个集团上上下下真正体验到了“回到解放前”(回到主数据管理项目前)的感觉 。
这样的情况当然也不是个例 , 曾经听到有甲方说“问题在于我们自己没有管理好 , 是我们的人不行 , 不能怪主数据管理平台” , 不知这是甲方的无奈还是乙方的无能!(山东中翰软件有限公司)
来源:中国发展网