pc芯片领域，arm能否挑战x86vsarm架构二十多年前

二十多年前，微软的Windows操作系统和Intel的X86芯片， “双雄合并”横扫整片电脑市场，直到他们遇上了Apple 。Apple的异军突起，让这个曾经牢不可破的Wintel阵营出现了裂缝， “Windows+X86”不再是唯一的选题，你还可以选择“macOS+X86” 。而到了2020年， M1芯片的发布将ARM架构也拉入了这场战局， X86迎来了新的竞争对手。
如今，在PC芯片领域， ARM能否挑战X86？
X86VSARM
众所周知， ARM和X86这两大运算架构存在着底层上的差异，曾经的它们分别代表着行动端和PC端两大阵营。

文章图片

文章图片

对于X86 ，大家应该毫不陌生，可以说是历来最成功的CPU架构，包括Intel8086、80186、80286、80386以及80486以86结尾系列，基于CISC架构（复杂指令集计算机， ComplexInstructionSetComputer），专注于用最少的机器语言指令来完成所需的计算任务。
X86架构的强大并不在于它本身，而在于围绕着它所建立起来的各种各样基于X86指令架构的程序。然而，随着电脑产业的发展，为了换取更高的性能， X86上集成的指令集数量越来越多，给硬件带来的负荷也就越来越大，无形中增加了功耗和设计难度。
相较于X86 ， ARM则大幅简化架构，仅保留所需要的指令，可以让整个处理器更为简化，拥有小体积、高效能的特性。
ARM架构最初由ARMHoldingsplc设计和推出， ARMHoldingsplc则由AcornComputers、Apple和VLSITechnology于1990年创立。刚开始， ARM代表AcornRISCMachine ，后来改为AdvancedRISCMachine 。ARMLtd开发ARM架构并许可IP ，允许被许可方、合作伙伴、客户在自己的设计、产品中构建芯片。
正如其名称所显示的， ARM基于的是RISC（精简指令集计算， ReducedInstructionSetComputer）架构，与基于CISC的处理器不同，基于RISC的架构专注于降低指令的复杂性并在一个周期内以高时钟速度。简而言之， RISC强调每条指令周期的效率，而CISC强调每条程序指令的效率，因此可以认为RISC更有效率。
ARM架构的优势十分明显。一是成本低，通常不需要昂贵的设备；二是设计更简单、紧凑；三是低功耗，意味着稳定性高、散热成本低、电池续航时间长、可以考虑更小的产品体积；四是自由度高，只要买下核心授权，就可以与其它IP公司的方案等进行技术整合。
高性价比和低耗能使得ARM架构在移动市场比英特尔更具优势，像AppleA系列、高通骁龙系列、海思麒麟系列都是基于ARM架构研发的。如果说X86是PC端历来最成功的CPU架构，那么ARM就是在移动生态系统上取得了绝对的胜利。
而这个“行动端用ARM ， PC端用X86”的安稳局面，被M1芯片打破了。随着AppleMac产品线全面投奔ARM架构芯片，曾经只占个人电脑芯片市场很小部分的ARM芯片市场份额迅速增长。
星星之火，逐渐燎原。
逐渐燎原的ARM
Apple对ARM的影响有多大，在兼容ARM的M1Mac开始销售之前， 2020年第三季度ARM在PC芯片中的市场份额仅为2% 。一年多后，根据MercuryResearch的2022第一季度数据，对ARMPC客户端份额的估计（包括Chromebook和Apple基于M1的Mac以及X86桌面和移动CPU在总客户端大小估计中）为11.3% ，高于上一季度的10.3% ，仅比一年前的5.9%翻了一番。
MercuryResearch的首席分析师DeaMcCarron证实， ARM的PC市场份额增长主要得益于Mac的强劲销售。IDC数据显示， Apple的Mac业务在2022年第一季度继续增长， Mac和MacBook累计出货量为720万台，比2021年第一季度690万台的出货量同比增长了4.3% 。即使在市场萎缩的背景下， Apple在PC市场的份额也从8.1%增长到8.9% 。ARM在PC领域份额的增长， Apple功不可没。