饶毅和尹烨孰是孰非?还是要问问科学共同体

本文转自:上观新闻
饶毅和尹烨孰是孰非?还是要问问科学共同体
文章图片

文章图片

日前 , 著名生物学家、首都医科大学校长饶毅通过社交媒体连续发文 , 点名批评上市公司华大基因CEO尹烨的一系列科普性演讲、访谈等视频充斥着“伪科学”且“愚蠢无比” 。针对饶毅的最新批评 , 尹烨7月24日打破沉默 , 通过社交媒体回应“谢谢指教”、“三人行 , 必有我师焉” 。
最近几年 , 尹烨以传播生命科学的科普工作者身份迅速走红 , 在网络上拥有众多拥趸 。其影响力之大 , 通过一组数据就颇能说明:他在某社交媒体平台上的账号拥有89.5万粉丝 , 在某视频社交媒体平台上拥有267.2万粉丝 , 在某音频分享平台上发布的音频节目拥有2.6亿播放量 , 还出版了一系列生命科学类的畅销书 。
在科技发展日新月异 , 相关科普工作却明显滞后的当下 , 一位拥有如此影响力的“网红”如果扎扎实实投身科普工作 , 那绝对是功莫大焉的好事 。然而 , 尹烨的科普工作一直饱受争议 。一方面 , 他有着耀眼的学历背景 , 还有着令人瞩目的职业身份和社会地位 , 这些都使他的言论自带光环 。可另一方面 , 他频繁发布的惊人之语在大量“圈粉”之际 , 也让不少人疑窦丛生 。一些明显谬误的言论 , 甚至使人怀疑他不但在假科普之名挟带学术观点上的“私货” , 还直接“吆喝带货”来赚钱 。
然而 , 普通公众要质疑尹烨并不容易 。生命科学的尖端性、前沿性和复杂性 , 使其筑就了一道极高的专业门槛 。一般人连理解基本概念、基本原理都不容易 , 对于那些充满歧义、真假难辨的核心命题 , 自然更加难以论证其真伪了 。哪怕是科学领域内的专业人士 , 要质疑尹烨的言论违反科学也不是一件易事 。
科学研究和大众舆论是两个性质迥异的场域 , 在科学研究领域里学术争鸣所遵循的规则 , 并不能自然延伸到舆论场上的“论战” 。况且 , 科学前沿问题的高度专业性 , 也使一般公众难以分辨争鸣双方谁是谁非 。此次尹烨以“谢谢指教”来回应饶毅的批评 , 一般性地理解 , 这起码应该是承认自己的言论存在值得商榷之处 。然而 , 他的粉丝们却对饶毅群起而攻之 , 认为其质疑“不值一驳” 。由此可见 , 当科学领域里个体之间的学术争鸣延伸到大众舆论场之后 , 就很容易异化为一种意气之争 , 沦为一场缺乏建设性的“口水仗” 。鉴于如此困境 , 当面对一些伪科学、反科学言论的时候 , 一位爱惜羽毛的科学家就有可能选择保持沉默 。
现代科学发展迅猛、日新月异 , 加上高度的专业化和领域细分 , 更使其与普通公众的科学认知之间存在巨大的落差 。科普就是缩小落差、填补鸿沟的阶梯和桥梁 。好的科普工作不但可以提高公众的科学素养 , 还能使科学知识切实改变公众的认知和行为 , 进而释放出巨大的物质力量 , 推动经济社会向前发展 。相反 , 如果伪科学、反科学假科普之名大行其道 , 就有可能使最具实践性的科学精神 , 异化为一种难以论证的玄学 。还会误导公众的认知和行为 , 造成实质性的危害后果 。试想 , 当一位颇具公信力的科普工作者直接告诉人们“喝某某饮料可延长10%寿命”的时候 , 这种言论就不仅仅是观念认知问题了 , 它还将对公众的身体健康甚至生命安全造成直接而确凿的现实危害 。
【饶毅和尹烨孰是孰非?还是要问问科学共同体】科普工作同样必须强调专业 , 而不应该只是科技工作者私人性质的业余爱好 , 否则就很难阻止个人的偏见和谬误流播于众 。对科普工作的批评 , 也不应该只是停留在个体之间的“单挑” , 否则就很容易演变成个人恩怨和意气之争 , 公众也会陷进无聊的站队和“口水仗” 。鉴于现代科学的专业性和极高门槛 , 当务之急还是要继续健全完善科学共同体的建构 , 使科普工作接受科学共同体的检视 , 遵循来自科学共同体的职业规范 , 承受相应的伦理压力 。毕竟 , 再深奥的科学问题 , 其对错真伪都难逃业内人士的火眼金睛 。而当科学共同体的职业规范和职业伦理得到进一步健全完善之后 , 那些违背科学、传播谬误的人将难以在科学共同体里获得立足之地 , 他们影响公众的公信力自然也就成为无源之水、无本之木了 。