“小数据”引出的大成果（上）( 二 ) 俗话说：“细节决定成败。”

但库仑并不知道，在英吉利海峡的那一边，早就有人捷足先登。
实际最早发现静电力服从“平方反比”的是卡文迪许。他在1773年设计了一个巧妙的电学装置—同心球进行实验。他在多次重复实验之后，最终确立了静电力服从“平方反比” ，其误差仅±0.02—引力和斥力分别与距离的（2±0.02）次幂成反比，这比后来库仑的精度（2±0.04）还高。
这里有三个问题必须交代。

文章图片

文章图片
库仑扭秤
第一个问题是，库仑的实验晚于卡文迪许，为什么其精度反而不及后者？这是由于库仑用的是他发明的扭秤来测力的，但是很难测得精确；而卡文迪许不是用自己发明的“扭秤”—“同心球装置”测力，而是用检验导体内部是否有电荷的方法，这就可以测得很精确。拉普拉斯
第二个问题是，为什么卡文迪许测出导体内部没有电荷就能导出“平方反比”呢？由静电学可以证明：导体表面才分布电荷，内部不会有电荷。这里用到的“转化”（把测静电力转化为测电荷），是重要的科学思想与方法。令人遗憾的是，由于卡文迪许潜心研究科学，不太关注成果的发布，所以没有及时发表上述成果。就这样，和他的另外许多成果一样，都被埋没在他浩如烟海的手稿之中，被库仑“捷足先登” 。
第三个问题是，库仑的精度（2±0.04）比卡文迪许的（2±0.02）还低±0.02 ，那为什么库仑就敢于得出静电力遵从“平方反比”的库仑定律呢？原来，虽然库仑的精度比卡文迪许的还低±0.02 ，但他睿智地拿起了强大有力的科学武器—“类比法”（与当时人奉为金科玉律的牛顿万有引力遵从“平方反比”进行类比）。这正是这个故事的标题—“±0.04胜过±0.02—库仑在数据面前的睿智”所指。为何少了0.14个百分点—拉普拉斯发现“重女轻男”
1814年，法国数学家、物理学家拉普拉斯出版了《概率的哲学探讨》一书。书中根据伦敦、彼得堡、柏林等地和全法国的统计资料，得出几乎完全一致的男婴出生数与女婴出生数的比约为22∶21 ，写成百分比的形式即a≈51.16%∶48.84%=51.16∶48.84 。这一比值表明，这些地方的男婴比女婴略多。
不过，细心的拉普拉斯在统计了巴黎地区从1745～1784年这40年的有关资料后，却得到a≈51.02%∶48.98%的结果。上述男婴的51.02%比51.16%少了0.14个百分点。然而，就是这“微不足道”的0.14个百分点引起了他的注意—是允许的“统计误差”吗？对这“与众不同”的“巴黎地区a之谜” ，他百思不解。
后来，拉普拉斯终于意识到，可能是由于其他因素的影响。经过深入细致的调查，他发现巴黎地区有“重女轻男”而抛弃男婴的陋习恶俗，以致歪曲了a的真相。经过修正之后，他发现巴黎地区仍然稳定在a≈51.16∶48.84 。
拉普拉斯从“小数据”中得出“重女轻男” ，用到了非常重要的科研方法—数理统计，它是数学的一门分支学科。“第三位小数的胜利”—瑞利和拉姆齐发现“懒人”
“……我用两种方法制得的氮气密度不一样。虽然这两个密度只相差5‰ ，但是仍然超出了实验误差范围。对此，我颇有怀疑。希望读者提供宝贵意见。第一种方法：让空气通过烧红的装满铜屑的试管，氧与铜化合后剩下氮。这种氮的密度为1.2572克/升，称为氮Ⅰ 。第二种方法：让氧、氨混合通过催化剂，生成水和氮气。这种氮的密度为1.2508克/升，称为氮Ⅱ 。二者密度相差0.0064克/升……”这是英国《自然》杂志1892年9月号上刊登的一篇“读者来信”的一部分。信末署有“瑞利， 1892年9月24日”字样。瑞利男爵是英国物理学家、化学家。