如果Sci-Hub胜诉，对全球科研意味着什么？去年12月21日

去年12月21日，三大学术出版商Elsevier、美国化学学会（ACS）和Wiley向印度德里高级法院起诉Sci-Hub及创始人AlexandraElbakyan ， 2000页起诉书历数其侵犯科研版权之“罪状” ，并要求印度互联网服务商阻止Sci-Hub访问。
如今，近一年时间过去，该案究竟进展如何？Sci-Hub是胜是败？
近日， Nature刊登的一篇文章带来了一些关键信息：由于一个名叫“公平交易”的条例，德里法院可能会更倾向于站在Sci-Hub一方。Elbakyan说，此案可能会改变Sci-Hub的一切，不仅仅是改善网站，更是影响全球科研的机会。

文章图片

文章图片

（来源：Nature）“公平交易”条例或为制胜关键
实际上，此次诉讼案的焦点主要集中在Sci-Hub是否违反了印度的版权法。出版商与AlexandraElbakyan显然各执一词：
文中提到，其中一家出版商告诉Nature ， “像Sci-Hub这样的网站威胁到了科研记录的完整性、各所大学和个人数据的安全。他们危害了图书馆和高等教育机构的安全，未经授权访问科研数据库和其他专有知识产权，并非法获取期刊文章和电子书籍。”
此外，出版商还声称Sci-Hub使用窃取的用户凭据和网络钓鱼攻击非法提取受版权保护的期刊文章。
而Elbakyan则反驳道，这些都是“空洞的指控”“背后绝对没有任何实质证据” 。她并不认为Sci-Hub对科学或学术机构的安全构成威胁：“开放式交流才是科学的基本属性，它使科学进步成为可能，而付费访问阻止了这种交流，因此威胁学术安全的并非Sci-Hub ，而是付费墙。”
那么，此次突破点究竟在哪里呢？法律专家表示，其实法院有可能会做出有利于Sci-Hub的裁决。因为印度1957年《版权法》中有一个关于“公平交易”的豁免条例，规定允许印度的各类机构合法复制学术教科书和其他受版权保护的材料，以用于教育。
而且，令Sci-Hub信心大增的是，学术出版商们以前就曾因这一条例而败诉。
2012年，包括牛津大学出版社和剑桥大学出版社在内的5家出版商，起诉了德里大学及其影印店制作的课程包“盗版”了自己的教科书论文集等，认为涉嫌侵犯版权。
但当时，法官判决德里大学和影印店胜诉，认为《版权法》的豁免清单包括了“在教学过程中由教师或学生复印的作品” 。
不过，该案的一个关键部分是，学生和教师向法院提交了能够证明他们当时的确需要复印书籍的充足证据。
德里安贝德卡大学（AmbedkarUniversity）的法律学者LawrenceLiang曾参与该案，对于此次的Sci-Hub案件，他表示，印度的“公平交易”条例可能足够广泛，以促进Sci-Hub提供的文章具有合法访问权限。
Elbakyan也回应道，在印度，论文书籍等版权“不适用于像Sci-Hub这样的案例，因为他们的科学和教育显然需要这些‘材料’” 。对全球科研带来巨大影响
你用过Sci-Hub吗？对大多数人来说，答案是“yes” 。
事实证明， Sci-Hub在科研群体中很受欢迎，因为许多科研学者所在的机构负担不起昂贵的期刊订阅费用。

文章图片

文章图片

而印度是Sci-Hub的第三大用户，正如LawrenceLiang说：“法院应该考虑到人们很难获取知识这一严重问题。”
因此， 20位印度顶尖科学家也认为，如果该案最终做出不利于Sci-Hub的裁决，印度科学界“将受到严重偏见” 。