“WPS文件被锁”事件双方各执一词,WPS曾承认审核系统误判?办公软件用户隐私保护疑云

本文转自:北京商报
7月12日 , “WPS文档被锁”当事人向媒体透露:5月自己100多万字的小说文稿当时确实被WPS封锁 , 无法打开使用 , 但从未说过本地文件被删 。且在与WPS沟通过程中 , WPS方曾承认是审核系统误判了敏感词 , 并承诺将加强系统检测漏洞 。
但前一日WPS在声明中表示 , “一位用户分享的在线文档链接涉嫌违规 , 我们依法禁止了他人访问该链接 , 此事被讹传为WPS删除用户本地文件” 。截至北京商报采访人员发稿 , WPS相关人士对当事人最新发声未予回应 。
WPS是一款可抗衡office的国内办公软件套装 , 2022年一季度 , WPS移动端月活3.36亿 , 母公司金山办公营收8.68亿元 , 净利润2.01亿元 。但除了这次“本地文件被锁”事件 , 在第三方投诉平台 , 有关WPS“强迫购买会员”“免费试用期不满即自动扣费”等吐糟亦不在少数 。
“WPS文件被锁”事件双方各执一词,WPS曾承认审核系统误判?办公软件用户隐私保护疑云
文章图片

文章图片

当事人发声
在WPS针对“WPS文档被锁”事件发布声明后 , 当事人发帖回应 , “本来我不想提了 , 但是营销号搬运我的事 , 上了热一 , 网友质疑我文件有问题 。对此我再强调 , 文件没有问题 , 是他们家检测功能出现问题 , 检测错了 , 我躺枪误伤 , 把我文件给锁了” 。
按照当事人的说法 , “WPS在我文件被锁第二天就说我是分享文件导致触发封锁 , 然后证据证明我并没有对外分享过文件 , WPS客服也清楚 。于是第三天WPS解开我的文件 , 确定不是因为分享 , 不是因为文件违规 , 对我进行道歉 。我第一天要求过道歉 , 并且修复漏洞 , 在WPS诬陷我分享后 , 我要求退会员费用 , 但是WPS道歉后并没有做到” 。
7月12日 , 当事人向媒体也强调了未分享、无违规情况 , “在与WPS进行沟通的过程中 , WPS方曾承认是审核系统误判了敏感词 , 并承诺将加强系统检测漏洞 , 提高标准 , 而非官方声明所言 , 是由于文档本身含有违禁内容并且对外分享” 。
该人士还强调 , “自己的文件完全合法合规 , 不存在违禁内容 , 并称被封文件除了配合WPS调查分享给WPS工作人员外 , 并未给其他人分享过 。自己平常创作中有多平台备份的习惯 , 相同的文档在其他多个云文档平台中皆有存档 , 并未出现内容违法违规提示 。也从未说过本地文件被删 , 只是被封锁 , 无法打开” , 并提供了与WPS客服的沟通截图 。
除了事件当事人 , 多位网友也表示 , 自己曾有过被WPS锁文的经历 。名为“momobuai520”的用户曾发文称:“WPS的作者还是小心一点吧 , 我的文档被锁了一周还没解封 , 申诉也申诉不通过 。”
WPS保持沉默
这不是当事人第一次针对此事发帖 , 7月11日WPS发表声明前 , 当事人曾发贴称“WPS窥稿并且自行封锁稿子 , 严禁访问 。说文件含有违禁内容 , 禁止访问 , 谁给它权利窥探用户隐私文件 , 并且自行处理 , 更别说全部内容清水 , 网站都能发出去” 。
那么WPS有没有权利查看用户文件内容并封锁?北京国际律师事务所主任姚克枫向北京商报采访人员解读 , “如果WPS作为本地化办公工具 , 是不可以审查用户文件的 。如果用户采用的是云文档功能或要分享文档 , WPS就成了传播工具 。在这种情况下 , WPS有权根据敏感词汇监测等技术手段去审查或封锁用户文件 。这是监管部门在《个人信息保护法》《安全法》等法律条例中给平台方提出的要求” 。
针对这起事件 , WPS在7月11日发布的声明称:“近期一位用户分享的在线文档链接 , 涉嫌违规 , 我们依法禁止了他人访问该链接 。此事被讹传为WPS删除用户本地文件 。我们将保留通过法律途径维护合法权益的权利 。”针对当事人在上述声明发布后的回应 , WPS相关人士保持沉默 。