擦窗机器人本领大比拼！贵的未必是对的......

文章图片

文章图片

【擦窗机器人本领大比拼！贵的未必是对的......】新一代小帮手擦窗机器人能帮助解决擦窗难题然而市面上擦窗机器人的质量、性能参差不齐消费者该如何避免踩坑近日南京市消费者协会发布了擦窗机器人比较试验结果

文章图片

文章图片

比较试验情况
共10款样品，销售单价从830元到3280元不等，涉及市场主流的9个国内外品牌，结构类型包含了履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机。

文章图片

文章图片

对样品的机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查9项性能指标进行测试和比较。
比较试验结果
1
清洁能力差异较为明显，性能优劣不一定与价格高低成正比
10款样机的覆盖率整体表现较好，均达到95%以上。但不同样品之间仍有差别。覆盖率最高的玻妞（HOBOT-298）样品和最低的玻妞（HOBOT-388）、金丝黛（HCR-3）样品仍有2.5%的差距。

文章图片

文章图片

清洁效率差异较为明显。清洁时间最长的BOBOT（WIN701）样品需要348秒才可擦拭完成一面玻璃，耗时最短的玻妞（HOBOT-388）样品仅需115秒。

文章图片

文章图片

综合考量10款样品的清洁能力，玻妞（HOBOT-388和HOBOT-298）、科沃斯（WG811）、罗弗尔（CC906）样品表现优异， BOBOT（WIN701）样品清洁能力较差，主要是因为擦拭过程容易出现卡顿现象，导致擦拭效率较低。
2
整体噪音较大， 7款样机达到60分贝以上
噪音的分贝一般分为六个等级，其中30dB～40dB是较为理想的安静环境，而超过50dB就会影响休息和睡眠。
测试中，最大噪声与最小噪声差值9dB ，噪音量增加了约3倍：
噪音平均值最低的由利（UW-G600-PT）也达到了58dB；
玻妞（HOBOT-388）、BOBOT（WIN701）、科语（W902）3款噪声超过65dB 。

文章图片

文章图片

3
吸附能力、电池续航能力悬殊
电池续航时间越久，安全性能越好。吸附力的强弱关系更是直接关系到擦窗机器人能否安全可靠地工作。
10款样品均明确标注了续航时间，测试结果显示实际续航时间全部大于明示时间，其中8款超过30分钟。时间最长的由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品比最少的玻妞（HOBOT-388）样品多出了45分钟，电池容量差距显著。
垂直机械拉力也有较大悬殊，最大为科沃斯（WG811）样品，实测80N ，最小为玻妞（HOBOT-388）样品，实测仅需32N即从玻璃上坠落。

文章图片

文章图片

续航时间与垂直机械拉力试验
综合考量两方面的结果，科沃斯（WG811）、由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品表现突出，其吸附力和电池续航能力较好，即安全性能较高。