投中人工智能六巨头，不同轮次投资人能赚多少倍？( 四 ) 人工智能领域的头部公司相继

为什么？以preipo为例，大量数据统计表明，最好的pe机构，其ipo比例也很难超过50% ，也就是说，即使所有ipo项目达到5倍回报，假设其他项目归零，整个基金也就2.5倍回报，如果按照7年的存续期，年化收益率也就20% 。
但我们来看上述的统计数据，从结果来看，你会发现很多项目， A轮投资人只有3倍、5倍、10倍的回报。这样的回报显然不能和其风险匹配。而很多后期投资人，也只有百分之几十的回报，说实话，如果算上风险，真的并不是一个划算的投资。
但我们来看上述的统计数据，从结果来看，你会发现很多项目， A轮投资人只有3倍、5倍、10倍的回报。这样的回报显然不能和其风险匹配。而很多后期投资人，也只有百分之几十的回报，说实话，如果算上风险，真的并不是一个划算的投资。
问题是，这还是人工智能领域最头部的项目，估值最高的项目，依然只能为投资人创造如此的回报。那么那些非头部的人工智能项目，是否更是惨不忍睹？这是否严重说明在当时环境下，人工智能项目估值已经严重过高？
问题是，这还是人工智能领域最头部的项目，估值最高的项目，依然只能为投资人创造如此的回报。那么那些非头部的人工智能项目，是否更是惨不忍睹？这是否严重说明在当时环境下，人工智能项目估值已经严重过高？
对于这些人工智能公司，如果不是因为科创板的出现，其IPO的进程毫无疑问是会被再推迟几年，其财务状态也很难满足科创板出现之前的IPO要求。可以说，如果没有科创板，投资这类公司回报自然会更低。然而，谁在2017年/2018年投资时，就能预料到科创板会出来？只能说，当时的投资和估值，完全没有考虑到风险和收益的匹配。
对于这些人工智能公司，如果不是因为科创板的出现，其IPO的进程毫无疑问是会被再推迟几年，其财务状态也很难满足科创板出现之前的IPO要求。可以说，如果没有科创板，投资这类公司回报自然会更低。然而，谁在2017年/2018年投资时，就能预料到科创板会出来？只能说，当时的投资和估值，完全没有考虑到风险和收益的匹配。
我们从来都由于过于夸大未来的巨大想象空间，而给出了项目透支的估值，这样的估值，一方面助长了项目方的攀比和毫无根据的膨胀自信，另一方面也严重透支了我们作为LP资金的看门人而应信守的职业信条，就我本人看来，是对受托契约关系的严重不负责任。
我们从来都由于过于夸大未来的巨大想象空间，而给出了项目透支的估值，这样的估值，一方面助长了项目方的攀比和毫无根据的膨胀自信，另一方面也严重透支了我们作为LP资金的看门人而应信守的职业信条，就我本人看来，是对受托契约关系的严重不负责任。
我们从来都对未来过于乐观，而对风险过于漠视，漠视技术的Gartner生命曲线的真理，漠视产业的进化发展节奏，漠视企业成长的客观规律，漠视人性的弱点，而这些漠视都终将给我们的投资带来毁灭性的打击。
我们从来都对未来过于乐观，而对风险过于漠视，漠视技术的Gartner生命曲线的真理，漠视产业的进化发展节奏，漠视企业成长的客观规律，漠视人性的弱点，而这些漠视都终将给我们的投资带来毁灭性的打击。
人工智能如此，谁又是下一个人工智能？是芯片？是硬科技？是消费？还是元宇宙？每一个风口起，我们盲目的带着钱冲进去，盲从地跟着大家疯狂撒币。然而，谁真正的回头去仔细分析过，过往每一次风口，成就了多少创业者与投资人，又绞杀了多少创业者与投资人？谁又真正的从过往的经验中去总结过，去思考过，对于不同阶段的公司，到底应该什么样的估值，才能为LP创造合理的回报？更有谁去思考过，如何才能做到树动、风动、心不动，人动、他动、我不动？