谁在制造“脱发焦虑”？某植发公司每一块钱收入里，就有5毛钱用于宣传营销( 二 ) 本文转自：山东商报山东商报

华盖医疗基金是碧莲盛的战略投资者，基金主管合伙人曾志强认为，国内植发业务兼具医疗的刚需性和医美的消费升级属性，很像5到10年前的整形行业，整个行业正处于爆发的临界点。
此外据不完全统计，包括红杉、IDG、天图投资、元璟资本、鼎晖VGC等在内的知名投资机构，都开始押注植发企业，投资了硬核制药、可氏利夫、特科罗生物等多家植发产业链相关企业。
头部企业多“重营销轻研发”
随着植发行业的快速发展，植发广告也不再像早年前那样偷偷摸摸地张贴在犄角旮旯， “脱发焦虑，植发根治”类似的营销越来越多地出现在楼宇电视、户外大屏、短视频平台、微信朋友圈中，在小红书、知乎、微博等社交媒体大量种草。
就像早年前的一些医疗机构的惯用手段，各种平台的广告创作者们通常不是先讲述自己脱发的痛苦经历，就是绘声绘色地描述自己在某家机构的植发经历，但无论如何最终都会对植发机构进行推荐或植入。
植发广告的盛行，不仅反映在对消费者的视觉冲击上，还反映在上市公司的财务报表中。
以雍禾医疗2021年年报为例，当年这家公司营销及推广花费为6.84亿元，这相当于公司营销费用的65% ，营销费用率为49.5% ，也就是一块钱的收入里面，有差不多5毛钱要用于宣传，这远高于其他一般综合型医美机构。
而从大麦植发来看，公开数据显示， 2019年-2021年，大麦植发的销售及分销开支分别为5.01亿元、3.99亿元、5.21亿元，分别占到公司营业收入的67.1%、52.2%和51.0% ，这与雍禾医疗十分接近，同样是重金用在了营销和宣传上。
与高昂的销售费用相比，这两家植发公司的研发投入却少得可怜。
公开报道显示， 2019年至2021年，大麦植发营销费用分别约是研发费用的77倍、87倍、108倍，雍禾植发则为73倍、66倍、76倍，研发费用在营销费用面前，几乎是九牛一毛。
行业发展亟待规范
在当前市场仍处于野蛮发展的背景下，围绕植发行业的各种问题也相继浮出水面。
采访人员在多家互联网投诉平台上看到，消费者针对植发企业的投诉有很多，他们反映的问题主要集中在夸大植发效果诱导消费、商家虚假宣传、价格不透明、虚报毛囊单位数量等方面。而执法部门对龙头企业的处罚，近年来也层出不穷。
如2020年1月，宁波鄞州雍禾将未依法注册的电动毛囊移植机投入使用，违反了《医疗器械监督管理条例》的相关规定被处罚， 2020年底，大麦微针植发因使用未授予专利权的专利申请和已经终止、无效的专利做广告的行为涉嫌违反《广告法》。
2021年3月，宁波大麦美容美发有限公司因虚假宣传被宁波市场监管局处罚3万元。该机构在互联网平台店铺发布微针植发医疗广告，内容包含王平医生的微针植发案例，并对术前术后进行对比，但经查证，该植发手术并非王平所做，广告内容与实际不符。
2022年3月，昆山雍禾因使用不具备医疗美容主诊医师条件的执业医师被罚款1.9万元，当年6月，上海市市场监管局公布2021民生领域案件查办铁拳行动第二批典型案例中，雍禾医疗被责令立即停止发布违法广告、在相应范围内消除影响并处罚款15万元。
对于“植发乱象” ，《人民日报》今年4月刊发的一篇评论中指出，治理相关乱象，不仅仅要针对某一案例、某个机构，而是要面向整个行业，从强化自律、审核资质、明确规范、统一标准、提高门槛、加强监管等各个环节入手，确保行业机构、从业行为在合法合规的轨道上提供服务。