付临门被“涨价”外包商无序竞争谁来管( 二 )


张维则称:“对于一些已经使用了其他机构的POS机的商户来说 , 如何说服他使用我代理的POS机品牌 , 就是一大关键点 。放大到整个行业来看 , 如果某家支付机构费率上调 , 这一品牌下的商户就很有可能直接被‘挖’走 。”
这类将商户从一家支付机构变更到另一家支付机构的行为 , 在业内被称作“切机” 。从过往收单行业的动向来看 , 即便是原支付机构正常运营 , “费率调整”“产品停用”“免费更换新POS机”等常见话术也时有出现 , 不少支付机构都曾就此发布辟谣声明 。
纷纷扰扰的流言之中 , 不少机构与代理商都将源头瞄准了同行竞争 。付临门方面回复称 , 初步判断 , 不排除该虚假通知系同业恶性竞争行为的可能 。
另有一家支付机构业务负责人直言 , 此种切机现象在行业中较为常见 , 大部分商户如果接到类似的消息会向上级代理商核实信息 , 再逐步反馈到支付公司 , 其所在机构此前也曾就此发布声明 。支付公司大多会以官方App推送提醒消息或微信公众号发布声明的方式 , 提醒广大商户不要上当受骗 。
在博通分析金融行业资深分析师王蓬博看来 , 收单市场竞争愈发激烈 , 这则假消息流传开来 , 可能有两种可能 。一是代理商蹭热点 , 进行饥饿营销;二是各支付公司代理商在拓展商户的过程中无序竞争 , 以便于自身机器推广 , 甚至借机抬高整个行业收费标准 。
支付机构责任几何
一直以来 , 收单领域采用的都是外包分润机制 。用户使用POS机进行刷卡支付时 , 会产生不同额度的手续费 。而手续费的分佣方 , 则涉及到发卡银行、银联以及收单支付机构等多方 。
王蓬博表示 , 在支付收单过程中 , 外包服务商是不可缺少的重要一环 , 支付机构无法直接招聘大量员工开展地推以及机具布设、维护等工作 , 只能依靠服务商向外拓展业务 , 服务商也由此获得了一定的自主权 。
从过往实际情况来看 , 多家支付机构服务商在面向用户推广POS机时 , 在商户资质审核方面存在明显漏洞 , 更有甚者明知用户并非真实商户 , 也直言“没有问题” 。
北京商报采访人员在向部分付临门代理商了解网传通知情况时 , 便有代理商卖力邀请采访人员使用付临门POS机 , 并介绍称个人用户入网激活后 , 可以自动匹配所在地区的商户 , 不会出现封卡问题 。
针对这一情况 , 北京商报采访人员也向付临门方面进行了求证 。对此 , 付临门仅指出 , 对于商户入网、激活 , 公司按照监管合规准入要求 , 严格规范审核相关必要材料 , 落实实名管控 。对于已准入商户 , 公司会根据商户资质、类型等静态指标及商户后续交易指标建立商户风险动态评级 , 并根据评级结果进行差异化限额管控及各类交易专项风险规则监控 。对于违规服务商 , 付临门按照业务违规行为的性质及所造成的严重程度 , 采取口头警告、书面警告并限期整改、终止合作以及移交行政或司法机关处理等多种处置措施 。
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林认为 , 在POS机最终的激活入网环节中 , 虽然是代理商与用户进行的直接联系 , 但支付机构在其中也应对各级服务商进行充分的合规化约束 , 持续强化代理商合规建设 。服务商出现违规、恶意竞争的情况 , 也说明当前支付机构在代理商管理方面还存在漏洞 , 应该为此承担责任 。
“不论是支付机构默认许可 , 还是服务商的自发举措 , 这类将违规成本转嫁至用户、扰乱行业发展秩序的行为 , 都是不可取的 。”盘和林强调 。