经历一次播客付费的探索，这是我们的发现和思考( 六 ) 按：是一档开播于2016年的中文

什么是「关心」呢？在第 173 期《那么快，那么慢》结尾的「one more thing」环节中，道长就推荐了「关心」。
我觉得今天我们最大的问题是，大部分人其实对身边的事情——这些所谓的时事、热点——并不关心。我们参与热点的讨论，在后面留言、转发，但是并不关心。我们大部分人是在看完一篇文章之前就先转发。真的关心不是这样的。真的关心一个问题，是我看到一个东西，会搞清楚它来龙去脉是怎么样，要多看一些不同角度的东西，想办法收集更多讯息来理解它。可是今天最大的问题，我觉得是我们对世界的一种无感。
在 UTC 的语境中，「关心」的表现之一，或许也是最核心的表现，便是付费。如果有足够多人付费（多少才是「足够多」呢？），那就说明这个内容也许真正具有一定的公共价值，而非创作者自说自话的个人表达。当然，不是说没有足够多人付费的内容就不好，但很大概率上它对于其他更多的人并没有太大的意义。既然如此，止步于小部分人而未能「出圈」似乎也无失败可言。
最近收到了一名开发者 Torin Kwok 的邮件，推荐自己开发的一款实验性播客客户端「广场（Square）」。他提出了一个当下普遍存在的问题：内容太多听不过来，我们该如何选择？他认为，「我们本不需要那么多搜索选项；只需要最优质的内容提供质量的安全网」。当然，正如他紧接着追问的，什么是优质的内容呢？在这里我们所在意的并非如何来定义优质内容，而是该由谁来定义。作为开发者， Torin 在「广场」中收录的是满足其自身对优质内容要求的节目。不过在这件事情上，我相信群体智慧（collective intelligence）是优于单一个体的——当然，一千个人甚至更少，也许严格来说并不能算「群体」。但即便如此，「关心」的一部分人也应该会是比开发者/创作者/编辑/……单一导向的筛选更有效的一种方式。
解锁时长与阈值设定
这次「迟早公开」计划仅用了 36 小时 01 分钟就解锁了节目。从活动推广角度来说，计划毫无疑问是成功的。在活动设计阶段，我们之所以把解锁人数设在 1000 ，除了所说的忍不住想再现一下 Kevin Kelly 一千个铁杆粉丝的老梗之外，更重要的原因，也许是因为 1000 是一个即使拍脑瓜来说也较为保守的数字，应该无需经过太久的等待、在大家淡忘或者厌倦之前就能达成。结果证明我们的估计还是过于保守了。
不难看出，人数阈值的设定（假定阈值是应该可以实现的一个合理设定）与解锁速度快慢是紧密相关的。那么多久之后解锁，或者说，怎样的阈值才是合适的呢？
首先，我们所定义的「合适」是指，这个阈值能够尽可能多地覆盖到所有能在较短期内（根据《迟早更新》往期的播放表现来看，「较短期」为两周之内）完成购买的听众。这样的阈值避免了因为人数设置过低（比如我们这次活动）可能导致付了费的听众因为内容被马上解锁而产生悔意或觉得不值，也不至于因为时间拖得太长而让内容即使被解锁后也意义不大，并且能在满足前述两个条件下最大化创作者的收入。如此说来，两周也许是一个 sweet spot 。
那么在这个基础上，如何来确定合适的阈值呢？
我们先来看下《迟早更新》最近十期节目的播放量随时间变化的情况。下表的百分比表示各自对应的期限内累计播放量占 30 天累计播放量的比例。我们可以看到，除了第 173 期，其他所有节目一个月内的播放量有超过 50% 是在上线一周内完成的，而近 80% 的播放量大约在两周内完成，第三周至第四周期间的播放量相比之下是无足轻重的。